Дело № 2-...2012

Решение

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. ... в составе

председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,

при секретаре Э.Р.Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец А.С. Горбунов обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту происшествия истец позвонил в страховую компанию и сообщил о страховом случае. ... года истец предоставил транспортное средство для осмотра, ... года был проведен дополнительный осмотр. ... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и на обращение получил отказ по причине несвоевременного извещения о наступлении страхового случая. Истец опровергает данный факт. Отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения на СТОА в ООО «Триумф-Авто+» для ремонта автомобиля, стоимость ремонтных работ составила .... На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., а также возвратить сумму госпошлины, уплаченную при обращении с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Представитель третьего лица – ЗАО «Банк ВТБ 24», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... произошел страховой случай с участием автомобиля истца марки ..., в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения (л.д.13).

Принадлежащее истцу транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования по страховым рискам: «хищение», «ущерб», на страховую сумму ... рублей, с указанием в полисе на выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.12).

Истец своевременно обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате, по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра от .... и .... (л.д.14,15).

Однако письмом от .... ответчик в выплате отказал, указав на несвоевременное обращение истца в нарушение п.10.2 «г» Приложения № 1 Правил страхования (л.д.48).

Согласно п. 10.2 «г» Приложения № 1 Правил страхования, при гибели или повреждении ТС (если договором страхования не предусмотрено другое) Страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ... и в этот же день, как пояснил представитель истца, истец сообщил о происшествии в страховую компанию по телефону. ... А.С. Горбунов обратился в страховую компанию, ему выдали направление на осмотр транспортного средства, был произведен осмотр специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс (л.д.14,15).

При указанных обстоятельствах дела, суд признает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку истцом были предприняты все возможные меры по извещению страховой компании о наступившем страховом случае: истец - в течение рабочего дня после дорожно-транспортного происшествия известил страховщика о ДТП. 15.08.2011г., истец обратился в страховую компанию лично, письменно предоставив заявление о наступлении страхового случая и требуемые документы, после чего, истец был направлен ответчиком на осмотр автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждают своевременность обращения истца к ответчику со сведениями о наступлении страхового случая.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ... г., они не возражают против возмещения по страховому случаю страхователя А.С. Горбунова в пользу страхователя, при условии восстановления транспортного средства за счет личных средств страхователя до момента выплаты страхового возмещения по данному событию.

Судом установлено, что автомобиль истца в настоящее время восстановлен (л.д.16, 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании спорной суммы страхового возмещения заявлены обоснованно.

Иное суду не доказано.

Согласно акту выполненных работ № ... от ...., составленного ООО «Триумф-Авто+», стоимость ремонтных работ составила ... (л.д.16). Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

Суд полагает, что при вынесении решения необходимо руководствоваться фактическими затратами истца на восстановление автомобиля по акту выполненных работ № ... от ... составленному ООО «Триумф-Авто+», поскольку представитель ответчика данную сумму не оспаривал на слушание дела, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца в части выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» - в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере ..., ... рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: