Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,

при секретаре Э.Р.Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец В.Н. Харитонова обратилась в суд с иском к ответчику – ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... Страховая сумма по договору составила ..., страховая премия в размере ... истцом уплачена в полном размере. Во время действия полиса произошло два страховых случая: 1) .... в 12.00 час. ФИО9, управляющий автомобилем по доверенности, припарковал его на ул. ..., вернувшись через некоторое время Д.Н.Харитонов обнаружил механические повреждения на автомобиле истца, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ... года, составленном ОМ №2 «Вишневский» УВД г....; 2) .... Д.Н.Харитонов припарковал автомобиль напротив дома по улице ..., вернувшись обнаружил, что автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключениям ИП В.В. Демидович стоимость восстановительного ремонта по первому случаю составляет ..., по второму случаю – .... Истец .... обращался к ответчику, представив все необходимые документы, однако ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым событиям в размере ..., неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная с ...., когда страховщик должен был исполнить свои обязанности в размере (..., расходы по оплате услуг оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, ... в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчика и третьего лица дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истец и ее представитель не возражали.

Выслушав представителя истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что между В.Н.Харитоновой и ООО «Росгосстрах» .... был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., полис серии ... по рискам хищение и ущерб (л.д.17), принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12). Выгодоприобретателем по полису за исключением хищения и конструктивной гибели, указана В.Н.Харитонова, страховая сумма определена в размере ... рублей. В материалах дела имеется справка от банка ВТБ 24 (ЗАО) об отсутствии задолженности истца по кредитному договору по автомашине истца.

.... в 12.00 час. Харитонов Денис Николаевич, управляющий автомобилем по доверенности, удостоверенной нотариально (л.д.13), припарковал его на ул. ..., вернувшись через некоторое время Д.Н.Харитонов обнаружил механические повреждения на автомобиле истца, что отражено в КУСП -17822 от ... года ОМ №2 «Вишневский» УВД г.... (л.д.20-22).

... Д.Н.Харитонов припарковал автомобиль напротив дома по улице ..., вернувшись обнаружил, что автомобилю истца были причинены механические повреждения.

После обращения истца, ... ответчиком — ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства истца (л.д.18,19)

Поскольку после проведения осмотра, ответчиком не предпринималось никаких действий по определению суммы страхового возмещения и страховое возмещение не выплачивалось, истец обратился к независимому эксперту ИП В.В.Демидович.

Согласно отчету № ... от ...., составленному экспертом ИП В.В.Демидович, стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю составила ... рублей (л.д.24-40).

Согласно отчету № ... от ... составленному экспертом ИП В.В.Демидович, стоимость восстановительного ремонта по второму страховому случаю составила ... (л.д.41-56).

Суд считает, что при вынесении решения необходимо руководствоваться предоставленными истцом экспертными заключениями, составленными ИП В.В.Демидович.

Установлено, что истец обратился к ответчику ... года, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, ответчик — ООО «Росгосстрах» должен был выплатить страховое возмещение в срок 1 месяц, до ... года. На основании изложенного, суд полагает, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание расчёт, представленный истцом: ....

Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца спорной суммы страхового возмещения в размере ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу расходы по оказанию услуг по составлению заключения экспертом в размере ... (л.д.23), а также почтовые расходы — ... (л.д.22 на обороте).

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО11 страховое возмещение в размере ..., ... в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ... в возврат почтовых расходов, неустойку в сумме ... рублей, ... в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: