Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,

при секретаре Э.Р.Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Асент Трэвел Инт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Катаев Е.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ИП С.Э.Пасечнику и ООО «Асент Трэвел Инт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... года истец через турагентство Companion SP, принадлежащее ИП С.Э.Пасечнику приобрел туристский продукт туроператора «Асент Трэвел Инт», что подтверждается договором реализации туристского продукта №... от .... Согласно указанному договору истец оплатил ... рублей за турпродукт: маршрут Казань-Верона-Казань (бизнес класс), начало тура — ... года, окончание тура — ... года. ИП С.Э.Пасечник нарушил договорные обязательства, сообщил истцу, что вылет будет осуществлен из г.Москва, более того, оба рейса Москва-Верона и обратный рейс Верона-Москва были задержаны на сутки, в связи с чем истец понес материальные убытки: ... стоимость отеля в аэропорту Шереметьево ... года — проживание с семьей в ожидании вылета; ... стоимость отеля в аэропорту в г.Верона 27-28 декабря, так как прилет задержали, возможности добраться до выкупленного отеля истец не имел по причине снятия брони на заранее выбранный автомобиль в связи с истечением времени; ... стоимость отеля в аэропорту г.Верны ... в ожидании обратного вылета в Россию; ... стоимость проживания в оплаченном и неиспользованном номере отеля Капелла г.Колфоско (Италия), так как время тура фактически сократилось; ... — расходы по переводу документов с английского на русский язык. Кроме того, поскольку время тура сократилось, истец просит выплатить неустойку в соответствии со стст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ....

Истец указывает, что ему и его семье был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях — несколько часов томительного ожидания в аэропорту Шереметьево и аэропорту г.Верона в незнакомой стране. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Истец неоднократно обращался к ИП С.Э. Пасечнику с соответствующими претензиями и требованиями компенсировать истцу понесенные расходы, однако с ответами и суммой возмещения предложенной ответчиками истец не согласен. О задержках рейса турагент истца не информировал, в связи с чем истец был вынужден дозваниваться до него самостоятельно. Ссылка ООО «Асент Трэвел Инт» на обстоятельства непреодолимой силы, которые послужили причиной задержки рейса, по мнению истца, безосновательна и не подтверждена документами компетентных органов. Более того, о том, что авиакомпания Аэрофлот ... в аэропорту Шереметьево предоставляла туристам задержанного рейса проживание в отеле истец не знал, поскольку ему о такой услуге никто не сообщил. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере ..., в том числе ... рублей - убытки, ... — неустойка, а также в счет компенсации морального вреда ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП С.Э.Пасечник на слушание дела не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» на слушание дела не явился, надлежащим образом извещен, от них поступил отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Военно-страховая компания» на слушание дела не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Авиакомпании «Татарстан» на слушание дела не явился, извещены.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1. ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ» ( введена Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Согласно ст. 9 ФЗ от 05.02.2007 N 12-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ... года ИП С.Э.Пасечник (Агентство) заключил с истцом Е.Г.Катаевым (Клиент) договор реализации туристического продукта №... согласно которому Агентство обязуется оказать посреднические услуги Клиенту по подбору и приобретению тура по маршруту Казань-Верона-Казань (бизнес класс), начало тура — ... года, окончание тура — ... года, а Клиент обязуется оплатить этот турпродукт. Согласно п.2.1. Указанного договора, туроператором — поставщиком услуг, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг является ООО «Асент Трэвел Инт» (л.д.6-9).

Согласно п.6.3 указанного договора основанием для уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить клиенту реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором указанных в п.6.1 настоящего договора обязательств, если это является существенным нарушением условий договора. Существенным нарушением условий настоящего договора признаётся нарушение, которое влечёт для клиента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности:

- неисполнение обязательств по оказанию клиенту входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

- наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии с вышеуказанным договором, ИП Пасечник Сергей Эмилидович, в лице директора, именуемый в дальнейшем агентство и Катаев Евгений Геннадьевич, заключили договор, в том числе, и о нижеследующем:

В силу п.3.5 договора при реализации турпродукта агентство обязано передать клиенту (Катаеву Е.Г.) основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, клиенту или лицам совершающим путешествие (туристам).

В силу п.3.8 договора агентство обязано обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристский продукт, с надлежащим уровнем качества.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Основанием для обращения истца в суд явилось причинение ему материального ущерба и морального вреда, выразившееся неисполнением обязательств ответчиками по надлежащему оказанию посреднических услуг по подбору и приобретению тура турагентством, а туроператором по исполнению туристских услуг. При этом истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объёме, на приобретение туристической путёвки им было затрачено ..., своевременно предоставлены требуемые документы для оформления путёвки, визы, к поездке истец готовился вместе со своей семьёй, предварительно запланировав отпуска, однако, по независящим от истца причинам эта поездка состоялась с изменением маршрута, дополнительными незапланированными расходами и с длительными задержками рейса, что значительно, на двое суток, уменьшило время отдыха, а именно: согласно договору реализации туристского продукта, истец оплатил ... за турпродукт: маршрут Казань-Верона-Казань (бизнес класс), начало тура — ..., окончание тура — .... ИП С.Э.Пасечник нарушил договорные обязательства, сообщил истцу, что вылет будет осуществлен из г.Москва, более того, оба рейса Москва-Верона и обратный рейс Верона-Москва были задержаны на сутки, в связи с чем истец понес материальные убытки: ... стоимость отеля в аэропорту Шереметьево ... — проживание с семьей в ожидании вылета; ... стоимость отеля в аэропорту в г.Верона ..., так как прилет задержали, возможности добраться до выкупленного отеля истец не имел по причине снятия брони на заранее выбранный автомобиль в связи с истечением времени; ... стоимость отеля в аэропорту г.Верны ... в ожидании обратного вылета в Россию.

Истец неоднократно обращался к ИП С.Э. Пасечнику с соответствующими претензиями и требованиями компенсировать истцу понесенные расходы, однако с ответами и суммой возмещения предложенной ответчиками истец не согласен. О задержках рейса турагент истца не информировал, в связи с чем, истец был вынужден дозваниваться до него самостоятельно.

Ссылка ООО «Асент Трэвел Инт» на обстоятельства непреодолимой силы, которые послужили причиной задержки рейса, по мнению суда, безосновательна, не подтверждена документами компетентных органов, кроме того, ответчики истцу не предоставляли надлежащую информацию о маршруте поездки, о времени ожидании в оплаченных отелях в аэропортах, о транспортных услугах.

Иное суду не доказано.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиками по реализации туристского продукта, повлекшее реальный ущерб истца в виде расходов на проживание в отелях в ожидание вылета, транспортные расходы, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возмещении убытков, основываясь на платёжных документах, имеющихся в материалах дела, а именно:

... рублей стоимость отеля в аэропорту Шереметьево ... — проживание с семьей в ожидании вылета;

... рублей стоимость отеля в аэропорту в г.Верона ..., так как прилет задержали, возможности добраться до выкупленного отеля истец не имел по причине снятия брони на заранее выбранный автомобиль в связи с истечением времени;

... стоимость отеля в аэропорту г.Верны ... в ожидании обратного вылета в Россию.

Более того, суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации стоимости проживания в оплаченном и неиспользованном номере отеля Капелла г.Колфоско (Италия), так как время тура фактически сократилось, однако суд принимает во внимание сумму возмещения, определённую ответной стороной. Согласно ответу ООО «Асент Трэвел Инт» (л.д.19-20) туристы Катаевы, как и другие туристы, следовавшие опоздавшим рейсом авиакомпании «Аэрофлот», в тот же день имели возможность быть доставленными в забронированные отели, однако истцом было принято решение остаться в г.Верона, в тоже время номера в отеле были оплачены и забронированы. Представитель истца опроверг в судебном заседании факт предоставления туристам транспорта до отеля. При указанных обстоятельствах ответчик готов компенсировать стоимость проживания в отеле Колфоско частично, из расчёта ... долларов США на человека, что составляет ... США, и данный расчёт, суд признаёт, основан на законе.

Кроме того, поскольку время тура сократилось, истец просит выплатить неустойку в соответствии со стст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ....

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с правовыми нормами закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчики не надлежащем образом оказали услуги, предусмотренные договором, нарушили предусмотренный договором срок выполнения требований потребителя.

Истец представил суду расчёт процентов неустойки и суд признаёт данный расчёт правомерным.

Из пояснений представителя истца следует, что ему и его семье был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях — несколько часов томительного ожидания в аэропорту Шереметьево и аэропорту г.Верона в незнакомой стране. Причиненный моральный вред истец оценивает в ....

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, путём взыскания с ответчика меньшей суммы в размере ....

Изучив материалы дела, суд полагает, отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию с ответчиков расходов по переводу документов с английского на русский язык в сумме ..., поскольку суду не предоставлено неоспоримых доказательств в необходимости пользования оказанными услугами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ... рублей, договором оказания юридических услуг от ... года.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрены, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в государственный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной правовой нормы суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в государственный бюджет государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвел Инт» в пользу ФИО11 в счёт возмещения убытков ..., в том числе: ... стоимость отеля в аэропорту Шереметьево на сутки ...., ... стоимость отеля в аэропорту г.Верона на сутки ...., ... стоимость отеля в аэропорту г.Верона на сутки ....

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвел Инт» в пользу ФИО13 неустойку в сумме ..., ... в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвел Инт» в пользу ФИО15 ... США в счёт возмещения потерянного время отдыха в отеле Колфоско (по курсу ЦБ на .... соответствующий 1доллар-....).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО16, общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвел Инт» в пользу ФИО17 в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО18, общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвел Инт» в государственный бюджет государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: