Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,

при секретаре Э.Р.Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец В.Ю.Карпеев обратился в суд с иском к ответчикам Е.А.Логиновой и А.И.Садыкову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец ... года предоставил ответчикам денежные средства в сумме ... рублей по договору займа со сроком до ... года и указанием в договоре на взимание процентов за пользование срочным займом в размере 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки несвоевременного возврата денежных средств. В соответствии с договором займа истец передал ответчикам ... рублей, которые ответчики должны были вернуть через месяц. Ответчики, принятые на себя обязательства не исполнили, сумму займа не вернули, проценты не выплачивают, от встречи с истцом уклоняются. Решением суда от ... года с ответчиков солидарно была взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... рублей за период с ... и только .... указанное решение суда ответчиками было исполнено. При данном обращении в суд истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам по договору займа за период с .... по .... (107 дней), что составляет: ... рублей, а также ... копеек в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Е.А.Логинова в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик А.И.Садыков в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не поступало.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 326 ГК РФ 1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками Е.А.Логиновой и А.И.Садыковым ... был заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец передает заемщикам в пользование денежные средства в размере 75000 рублей. В договоре указано, что ответчики обязуются вернуть указанную сумму до ... года, в противном случае на переданную сумму начисляются проценты из расчета 0,8% в день (л.д.5). В договоре имеется запись, сделанная А.И.Садыковым, что истцом передано ответчикам ... рублей. Таким образом, истец обязательства по договору выполнил.

В указанный срок денежные средства не были возвращены истцу.

Решением Вахитовского районного суда от ... года по делу №... с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ... рублей, а также проценты пользование денежными средствами за период с .... по ...

В данном случае суд признает обоснованными требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в размере ... рублей и полагает их, подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, задолженность в части процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с .... по .... (107 дней) составляет: ... рублей (сумма займа)*08%(проценты за пользование денежными средствами в день по договору займа)*107(количество дней просрочки возврата суммы займа) = ... рублей.

Иного суду не доказано.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом извещенные о судебном заседании в настоящее судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу не заявляли, что расценивается судом как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчиков Е.А.Логиновой и А.И.Садыкова - в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО11 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО13 в пользу ФИО14 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от .... в сумме ... рублей, ... в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Р.Сафина