РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М. Гасанова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Б.М. Гасанов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя М.П. Большакова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя М.П. Большакова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 19646,76 рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66727,5 рублей. Согласно отчету ...-У, составленному ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22500 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69580,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459,23 рублей, в возмещение расходов по оценке 8800 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Ф. Алтынбаева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя М.П. Большакова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением С.М. Гасанова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением М.П. Большакова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 9).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем М.П. Большаковым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10), что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, ... он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 19646,76 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66727,5 рублей (л.д.19-42). Согласно отчету ...-У, составленному ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22500 рублей (л.д. 61-72).

Анализируя указанные заключения, суд отмечает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом правомерно принятой стоимости запасных частей, цен на нормо-час работ, определенных ремонтной организацией официального представителя марки автомобиля истца (имелись гарантийные обязательства на день страхового случая).

Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера материального вреда суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в данных заключениях, и не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.М. Гасанова следует взыскать страховое возмещение в размере 69580,74 рублей (66727,5 + 22500 - 19646,76).

Кроме того, поскольку ответчик неправомерно пользовался сбереженными денежными средствами, то на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению и уплате ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения (8,25 %), за период с ... (день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательства страховщиком) по ... (день, по который заявлены требования), составил 223,24 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.М. Гасанова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 8800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2745,2 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б.М. Гасанова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.М. Гасанова страховое возмещение в размере 69580,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223,24 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 8800 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2745,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.М. Гасанова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова