РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Н. Раупова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. Раупов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещении. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Страховая сумма определена в размере 182560 рублей. Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Выплата страхового возмещения производится по «варианту «Б». Договор оформлен выдачей истцу страхового полиса серии 1020 ....

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.

По обращению истца ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 42 874,38 рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем С. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 176 238 рублей, без учета износа – 290 854,93 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца составила 30 900 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 683,78 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Э.Н. Яндуткина исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Р.Г. Валимханова иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Страховая сумма определена в размере 182560 рублей. Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Выплата страхового возмещения производится по «варианту «Б». Договор оформлен выдачей истцу страхового полиса серии 1020 ... (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 10.4, 10.5 Условий страхования транспортного средства по варианту «Б» (при возрасте автомобиля от 3 до 7 лет), изложенных в Правилах страхования, утвержденных ООО «Росгосстрах» и являющихся в силу статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение по варианту «Б» осуществляется выплатой страхователю (выгодоприобретателю) денежных средств, в размере определенном с учетом износа заменяемых частей автомобиля, на основании заключения. Пунктом 7 Условий по данному виду страхования предусмотрена агрегатная страховая сумма (л.д. 55).

В соответствии с пунктами 13.5, 13.6, 13.2 Правил страхования, в случае конструктивной гибели застрахованного ТС (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт превышает 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора) размер страхового возмещения по риску «ущерб» определяется страховой суммой за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования (1% от страховой суммы за каждый месяц при втором и последующем годах эксплуатации автомобиля), безусловной франшизы, ранее произведенных выплат по риску «ущерб» (при агрегатном страховании), стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием транспортного средства «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.Р. Рауповой. В результате ДТП транспортном средству «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения (л.д. 11).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение по правилам о полной гибели автомобиля в размере 42874,38 рублей (л.д. 13).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку величина страхового возмещения превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем С. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 176238 рублей, без учета износа – 290854,93 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца составила 30900 рублей (л.д. 17-42).

Анализируя имеющееся заключение, суд отмечает, что оно является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом среднерыночных цен на детали, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности этого заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер страхового возмещения на основании сведений, изложенных в данном заключении, и не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой суммы, то в силу пункта 13.5 Правил страхования в результате страхового случая произошла полная (конструктивная) гибель автомобиля. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем на основании пунктов 13.2, 13.6 Правил страхования величина страхового возмещения составляет 107343,38 рублей (182560 (страховая сумма) – (182560 х 8 %) (амортизационный износ) – 29711,82 (прежняя выплата по риску ущерб (л.д. 10) – 30900 (стоимость годных остатков)).

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 64469 рублей (107343,38 – 42874,38). Однако, учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Н. Раупова следует взыскать страховое возмещение в размере 54683,78 рублей.

Также в соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Н. Раупова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, возмещение расходов по оплате оценки 2200 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1840,51 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление И.Н. Раупова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Н. Раупова страховое возмещение в размере 54683,78 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 2200 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1840,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.Н. Раупова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова