РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Х. Насыбуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Х. Насыбуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя З.З. Мингазова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя З.З. Мингазова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 18096 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 55788,61 рублей. Согласно отчету ...УТС, составленному ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10323 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48015,61 рублей, в возмещение расходов по оценке 4000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.И. Абдуллин заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Р.Г. Валимханова иск не признала.

Третье лицо З.З. Мингазов надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя З.З. Мингазова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением З.З. Мингазова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Т.А. Насыбуллина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 7).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем З.З. Мингазовым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7 (оборот), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 18096 рублей (л.д. 8).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком представлено заключение ООО «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 18096 рублей (л.д. 52-53).

При этом в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 55788,61 рублей (л.д. 13-22). Согласно отчету ...УТС, составленному ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10323 рублей (л.д. 23-42).

Анализируя указанные заключения, суд отмечает, что заключения, составленные по поручению истца, являются достоверными, соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю.

Доказательств недостоверности данных заключений суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в заключениях, выполненных по поручению истца, и не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Х. Насыбуллина следует взыскать страховое возмещение в размере 48015,61 рублей (55788,61 + 10323 – 18096).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу АА.Х. Насыбуллина также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1760,47 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.Х. Насыбуллина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.Х. Насыбуллина страховое возмещение в размере 48015,61 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1760,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова