РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С. Габдрахмановой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. Габдрахманова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя И.В. Салихзянова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя И.В. Салихзянова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец с указанным отказом не согласился и обратился за проведением независимой экспертизы.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем Д. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 92198,03 рублей.

Полагая причины отказа в выплате страхового возмещения неправомерными, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92198,03 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4150 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.С. Нестеров исковые требования поддержал.

Представитель ответчика К.В. Демидов иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», третье лицо И.В. Салихзянов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный (транзитный) знак ...) под управлением И.В. Салихзянова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.Р. Габдрахманова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 12).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.В. Салихзяновым пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13).

Истец, полагая риск ответственности И.В. Салихзянова за причинение вреда застрахованным ответчиком, обратился к нему с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку риск ответственности И.В. Салихзянова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный (транзитный) знак ...) ответчиком не страховался (л.д. 57).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Из письма ООО «Росгосстрах» от ... следует, что при решении вопроса о выплате страхового возмещения ответчик установил, что полисом страхования с указанным в представленных документах номером гражданская ответственность И.В. Салихванова не застрахована.

Вместе с тем, в результате вышеуказанного ДТП наступил риск ответственности не И.В. Салихванова, а И.В. Салихзянова.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что риск ответственности И.В. Салихзянова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный (транзитный) знак ...) действительно застрахован ответчиком.

При таких обстоятельствах, действия ответчика нельзя признать правомерными. Поэтому ответчику надлежит возместить истцу причиненный материальный вред.

Определяя величину причиненного материального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем Д. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 92198,03 рублей (л.д. 17-38).

Также ответчиком представлен отчет, составленный ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 19687 рублей (л.д. 55-56)

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение, представленное истцом, является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на запасные части, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, выполненном по поручению истца, и не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.С. Габдрахмановой следует взыскать страховое возмещение в размере 92198,03 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.С. Габдрахмановой надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4150 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3090,44 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Е.С. Габдрахмановой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.С. Габдрахмановой страховое возмещение в размере 92198,03 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 4150 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3090,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья: Д.Р. Шакирьянова