... Дело № 2-12176/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань «13» декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ... к Открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беляев П.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что застраховал свой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... в ОАО «ВСК». Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 693369,67 руб. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Ермолаеву И.В., согласно отчету которого сумма страхового возмещения составила 799363,51 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной ранее суммы в размере 105993,84 руб., 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399,88 руб.

В суде представитель истца заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ответчика 90000 руб. в счет страхового возмещения ущерба, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Третьи лица Соколов А.В., Гумаров Р.И. в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.5). 25.04.2011г. истец заключил с ответчиком ОАО «ВСК» договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Каско», с выдачей полиса (л.д.6). Договор страхования заключен на период с 25.04.2011г. по 24.04.2012г. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Страховая премия составила 137080 рублей, выплачена истцом в срок в соответствии с договором.

30.06.2011г. в 23.00 часов возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.9-10).

01.07.2011г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. После произведенного ответчиком осмотра и оценки транспортного средства истца, ОАО «ВСК» произвело Беляеву П.Г. выплату страхового возмещения в сумме 693369,67 руб. (л.д.8).

Истец обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 799363,51 руб. (л.д.12-28). Данный отчет положен истцом в основу исковых требований.

Суд считает фактический отказ ответчика в исполнении обязательств по договору необоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика разницу в произведенной ранее суммой страхового возмещения в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу расходы по оказанию услуг по составлению заключения экспертом в размере 4 000 рублей (л.д.12).

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей за представительские услуги.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 3 020 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляева П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-Страховая Компания» в пользу Беляева ... 90000 руб. в счет страхового возмещения ущерба, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 020 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...