Копия

Дело № 2-8045/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.И. Игнатьева к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, убытков, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

А.И. Игнатьев обратился в суд с указанным иском к ЗАО СК «Мегарус- Д», в обосновании иска указывая, что его автомобиль «...» застрахован по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ЗАО СК «Мегарус- Д». В связи с ДТП ... его автомобиль получил механические повреждения. По результатам проведенной по направлению страховщика оценки страховое возмещение выплачено ему в сумме .... В соответствии с результатами оценки, проведенной по его инициативе, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля установлена в размере .... За проведение оценочных работ им оплачено 3000руб. Просит взыскать страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3540руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что принадлежащий А.И. Игнатьеву автомобиль «...» застрахован им по договору добровольного страхования в ЗАО СК «Мегарус- Д» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб».

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования в результате ДТП ... автомобиль истца получил механические повреждения.

При обращении истца к страховщику за выплатой страхового возмещения по направлению последнего ИП ФИО проведен осмотр автомобиля, по результатам оценки стоимость ущерба определена в сумме ....

Также суду ответчиком представлен акт осмотра автомобиля истца от ... и смета стоимости ущерба, не подлежащего возмещению в сумме 12502руб. Представителем ответчика пояснено, что данная смета составлена по результатам сравнения актов осмотра по рассматриваемому ДТП и предыдущему ДТП. Поскольку ряд повреждений аналогичны, то соответственно требования истца о повторном возмещении по одним и тем же повреждениям не обоснованы, поскольку автомобиль в восстановленном виде на осмотр после предыдущих ДТП не представлялся.

Страховое возмещение выплачено истцу в сумме ...., что подтверждается страховым актом от ..., согласно которому выплата произведена платежным поручением от ...

По инициативе истца ИП ФИО на основании акта произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость ущерба определена в сумме .... За проведение данной оценки истцом оплачено 3000руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП от ... по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ составила ....

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком.

Суд читает возможным принять с целью определения стоимости восстановительного ремонта результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При этом, исследовав данное заключение, суд усматривает, что экспертиза проводилось на основании актов осмотра от ... ИП ФИО и ИП ФИО без учета имеющегося в материалах дела акта осмотра ИП ФИО от ... по предыдущему ДТП, на основании которого основан спор сторон.

При изложенном, поскольку истцом обоснованных доводов в опровержение доказательств ответчика о его повторном обращении за выплатой по одним и тем же повреждениям не приведено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы и учетом данных сметы стоимости ущерба, не подлежащего возмещению, в сумме .... (.... -12 502руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием, документально подтверждены.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими отклонению, поскольку выплата страховщиком в неоспариваемой им сумме произведена своевременно, нарушений прав истца действиями страховщика в части порядка возмещения ущерба не усматривается.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., отказав ему в удовлетворении требовании о взыскании 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1855,77руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу А.И. Игнатьева невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., убытки в виде оплаты услуг оценщику в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1855, 77 руб.

А.И. Игнатьеву отказать в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» невыплаченной части страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3540 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.К. Багавова