Дело № 2-9800\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Московского района г. Казани в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Миллениум Зилант-Сити» о понуждении обратиться в министерство культуры РТ за разрешением на производство работ в помещениях 1-го этажа (№ № 3-5) дома № ..., произвести работы в помещениях 1-го этажа (№ № ...) дома № ... со стороны ул. ..., принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта культурного наследия федерального значения, у с т а н о в и л: Прокурор Московского района г. Казани (далее Прокурор), выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с указанным иском к ОАО «Миллениум Зилант-Сити». В обоснование иска указано, что была проведена проверка по факту сохранности памятника истории и культуры «Дом Дротоевского 1837г., арх. Петонди Ф.И.», расположенного по адресу .... Собственником помещений №... площадью 27кв.м 1-го этажа здания является ОАО «Миллениум Зилант-Сити». В ходе проверки было установлено, что здание находятся в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. Представление Прокурора оставлено собственником здания без внимания, нарушения не устранены. На основании изложенного, Прокурор просит обязать ОАО «Миллениум Зилант-Сити» обратиться в Министерство культуры РТ за разрешением на производство работ в помещениях 1-го этажа (№ ...) ... ..., произвести работы в указанных помещениях со стороны ...: покраска фасада, двери, восстановление крыльца, водосточной системы, принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта культурного наследия. В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал. Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещен. Представители Министерства культуры РТ иск поддержали. Представитель Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани иск не признал, указал, что имеются иные правообладатели помещений дома. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», 3. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. 4. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 33 Федерального закона и п.1 ст. 14 Закона Республики Татарстан «Об объектах культурного наследия в Республики Татарстан» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством. Судом установлено, что Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» здание «Дом Дротоевского 1837 г. арх. Петонди Ф.И.», расположенное по адресу: ..., включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ОАО «Миллениум Зилант-Сити» является собственником нежилого помещения 1- го этажа №... общей площадью 27 кв.м .... Из материалов дела следует, что в ходе совместной проверки прокуратуры Московского района г.Казани и министерства культуры РТ ... установлено, что указанные помещения, принадлежащие ОАО «Миллениум Зилант-Сити», и фасад самого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, происходит разрушение памятника культуры. Выданное Прокурором на основании результатов данной проверки предписание ОАО «Миллениум Зилант-Сити» не исполнено, ремонтные работы не проведены. Также судом установлено, что охранное обязательство ОАО «Миллениум Зилант-Сити» с министерством культуры Республики Татарстан не оформило, разрешение на производство работ на объекте культурного наследия ответчиком не получено. В период рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В качестве основания указано, что владельцем строения, являющегося предметом спора, в настоящее время является Муниципальное образование г.Казань. Суду в обоснование доводов представлено свидетельство о государственной регистрации права от ..., согласно которому Муниципальное образование г.Казань является собственником нежилого помещения 1- го этажа №... общей площадью 27 кв.м дома № .... Согласно паспорту памятника истории и культуры, расположенного по адресу: ..., данный дом является двухэтажным зданием, расположенным на углу ул. .... Данные сведения подтверждаются картой – схемой границ территории рассматриваемого объекта культурного наследия федерального значения (далее – Карта), утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... .... Из материалов дела также следует, что ОАО «Миллениум Зилант-Сити» являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... .... При этом, исходя их данных технического паспорта БТИ (чертежа литер Б объекта) следует, что ... не является «угловым» строением, имеет прямоугольную форму, расположен вдоль одной оси. Форма данного строения (литер Б дома) не идентична форме упомянутого объекта культурного наследия -«Дом Дротоевского 1837 г., арх. Петонди Ф.И.», зафиксированного на Карте. Представителем ИК МО г.Казани пояснено, что литер Б дома расположен рядом со зданием «Дом Дротоевского 1837 г., арх. Петонди Ф.И.», что видно на Карте. Из содержания Карты усматривается, что спорное строение прилегает к территории объекта культурного наследия «Дом Дротоевского 1837 г., арх. Петонди Ф.И.». При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку доводов и доказательств в обоснование того, что спорные помещения являются помещениями здания, признанного объектом культурного наследия, истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Прокурору Московского района г. Казани отказать в удовлетворении иска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Миллениум Зилант-Сити» о понуждении обратиться в министерство культуры РТ за разрешением на производство работ в помещениях 1-го этажа (№ № ... дома № ..., произвести работы в помещениях 1-го этажа (№ № ...) дома № ... со стороны ул. ..., принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта культурного наследия федерального значения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней Судья: