Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., с участием прокурора Курмашевой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Сергея ... к ООО «Фитнес-Гармония» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быстров С. А. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес-Гармония» о восстановлении на работе в должности инструктора тренажерного зала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом он указал, что с 10 января 2007 года работал у ответчика .... Приказом от 09 марта 2011 года был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако за весь период работы замечаний он не имел. Кроме того при увольнении ему не выплатили заработную плату в размере 4000 рублей. Причиненный моральный вред он оценивает в 70000 рублей.

В ходе судебного заседания Быстров С. А. требования уточнил, дополнительно просил взыскать 149118 рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула (л. д. 32).

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив в качестве свидетелей Эргашева Р. Ю., Фролова Н. В., Комалову В. В. и Дарчинова В. Э., заслушав заключение прокурора, нашедшего требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что 03 января 2011 года Быстров С. А. принят в ООО «Фитнес-Гармония» на должность инструктора ... (л. д. 15).

Согласно должностной инструкции № 15 от 31 декабря 2010 года, с которой истец был ознакомлен, инструктору тренажерного зала запрещено проводить тренировки, неоплаченные по кассе (л. д. 42).

Приказом № 52 от 09 марта 2011 года Быстров С. А. был уволен на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л. д. 68).

Указанное решение было принято после выявления дисциплинарного проступка: проведение 03 марта 2011 года персональной тренировки с клиентом клуба Генераловым А. без оплаты по кассе.

Быстров С. А. отрицал проведение данной тренировки. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не привел.

Более того допрошенные в качестве свидетелей Эргашев Р. Ю., Фролов Н. В. и Дарчинов В. Э. подтвердили, что явились очевидцами указанной тренировки.

На основании служебных записок от 03 марта 2011 года о данном нарушении Быстрову С. А. было предложено дать письменное объяснение по указанному факту, на что он ответил отказом (л. д. 62-66).

Причины подвергать сомнению показания указанных свидетелей не имеется, т. к. они согласуются между собой и с приведенными актами.

Ранее приказом № 32/1 от 22 февраля 2011 года Быстрову С. А. был объявлен выговор в связи с совершением дисциплинарного проступка (л. д. 56).

Указанный проступок выразился в том, что Быстров С. А. проводил 17 февраля 2011 года тренировку с клиентом клуба Ибрагимовой О. А. без оплаты по кассе. При этом в журнале было указано, что тренировка проводится с Андреяновой А. Ю.

Истец не отрицал данное обстоятельство, пояснив, что тренировал Ибрагимову О. А. вместо другого клиента, Андреяновой А. Ю., которая оплатила свои занятия.

Между тем оплата занятий одним клиентом не порождает право проведения занятий с другим лицом.

Каких-либо нарушений при объявлении выговора Быстрову С. А. работодатель не допустил.

После выявления факта указанной тренировки истцу было предложено дать письменное объяснение, от чего Быстров С. А. отказался, о чем составлен акт (л. д. 50).

Также Быстров С. А. отказался от ознакомления с указанным приказом № 32/1 от 22 февраля 2011 года. Данное обстоятельство также подтверждается актом (л. д. 55).

Истец пояснил, что с указанными актами его не знакомили, просил назначить судебную экспертизу с целью определения время их составления.

Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку достоверность этих актов, в т. ч. время их подписания, подтвердили свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быстрова ... к ООО «Фитнес-Гармония» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

Судья: