Дело № ... ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Галиевой С.Х. о возмещении вреда в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Галиевой С.Х. о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование иска страховая компания указывает, что в результате ДТП ... с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... ... под управлением Галиевой С.Х. и автомобиля «...» государственный регистрационный номер В ... под управлением Хохловой Г.Р., автомобилю ...» причинены механические повреждении Данное ДТП произошло по вине водителя Галиевой С.Х., нарушившей ПДД РФ. Поскольку автомобиль ...» по договору добровольного страхования застрахован владельцем в ОАО «Альфа-Страхование», страховщик по результатам оценки произвел страховую выплату в сумме 142 218руб. С учетом износа размер ущерба определен оценщиком в 137714,45руб. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности Галиевой С.Х. застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ОАО «Альфа-Страхование» просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 120 000руб., с Галиевой С.Х. 17714,45руб., расходы по оплате государственной пошлины. Истец в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Галиева С.Х. и ее представитель иск не признали. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в суд представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Галиевой С.Х. и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Хохловой Г.Р. При этом нарушение ПДД РФ было установлено в действиях Галиевой С.Х. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ...., постановлением о наложении административного штрафа от .... Автомобиль «Инфинити» застрахован владельцем по договору добровольного страхования в ОАО «Альфа-Страхование». При обращении к указанному страховщику в связи с полученными в результате ДТП механическими повреждениями, по направлению ОАО «Альфа-Страхование» экспертом ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» произведены осмотр автомобиля и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», определенная в размере 146628руб. без учета износа и в размере 137714,45руб. с учетом износа. Страховщиком по поданному случаю составлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения в сумме 142 218руб., что подтверждено материалами дела. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая установленные обстоятельства дела, ОАО «Альфа-Страхование» в соответствии с правом, предоставленном ему гражданским законодательством, правомочно в порядке суброгации обратить требование о возмещении выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Также суд учитывает, что иных, альтернативных результатов оценки, за исключением оценки, произведенной ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», суду не представлено. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 11183» застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то требование к указанному страховщику обоснованно. В соответствие с установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию 120000руб. Поскольку ущерб подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, то требование истца к Галиевой С.Х. о взыскании оставшееся части выплаченного страхового возмещения (с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля исчисленной с применением износа) подлежит удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Галиевой С.Х. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» 17714,45руб. Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3600руб. с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и в сумме 354,29руб. с Галиевой С.Х. Также с Галиевой С.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 354,29руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 237, 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. Взыскать с Галиевой С.Х. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации 17714, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 354, 29 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 354, 29 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме. Судья: подпись. ... Судья: Р.К. Багавова.