... Дело № 2-767\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова Э.Ю. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Федоров Э.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс - Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., а также автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением Багаева А.И., в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Багаев А.И.. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... государственный регистрационный номер ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Мегарусс - Д». В связи с указанным, Федоров Э.Ю. обратился в ЗАО СК «Мегарусс - Д» - страховщику виновного лица, за возмещением убытков, причиненных ДТП. По направлению ответчика проведена оценка ущерба, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 136000руб. Однако страховщиком в выплате было отказано со ссылкой на то, что аналогичные повреждения автомобилю истца были причинены ранее. Истец просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс - Д» страховое возмещение в сумме 120 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца сумму иска в части размера страхового возмещения уменьшил, просил взыскать 70987,3руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Багаев А.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Федорову Э.Ю. автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... RUS под управлением Багаева А.И.. В результате данного ДТП автомобиль Федорова Э.Ю. получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине Багаева А.И., привлеченного по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 24.05.2010г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.05.2010г.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... государственный регистрационный номер ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Мегарусс - Д».

Федоров Э.Ю. обратился к ЗАО СК «Мегарусс - Д» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По инициативе страховщика были проведены осмотр и оценка транспортного средства истца.

Однако письмом от 29.06.2010г. страховщик отказал в выплате возмещения со ссылкой на то, что в результате ранее имевших место ДТП, автомобилю истца уже были причинены аналогичные повреждения.

08.07.2010г. истец повторно обратился к страховщику с заявлением, которым указал на то, что автомобиль был исправен, что подтверждается прилагаемыми актами осмотра и фотографиями, деформацию имел только передний бампер.

Согласно представленным суду ответчиком отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет в совокупности 94409,1руб. При этом стоимость деталей и ремонтных работ по восстановлению переднего бампера составляет 23421,8руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, влекущий обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. В данном случае предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суду результатов альтернативной оценки не представлено, за исключением проведенной по направлению страховщика, а также принимая во внимание наличие ранее причиненных повреждений переднего бампера, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 70987,3руб.(94409,1руб.- 23421,8руб.).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10000 руб. на расходы представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329,62руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Федорова Э.Ю. страховое возмещение в размере 70 987, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2329, 62 руб.

Федорову Э.Ю. отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова