... Дело № 2-1212\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбакова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рыбаков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Галузо К.А. Виновным в ДТП был признан Галузо К.А. При обращении истца к страховщику виновного лица – ООО «Росгосстрах», последним были организованы осмотр и оценка транспортного средства, страховое возмещение выплачено в сумме 37745,56руб. Согласно результатам независимой оценки стоимость ущерба определена в 93667,22руб. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55921,66руб., расходы по проведению оценки в сумме 1000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15428,78руб., за оказание юридических услуг 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчика ООО «Росгосстрах» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Третье лицо Галузо К.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Галузо К.А., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 10.02.2010г. по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП Галузо К.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность владельца автомашины ..., государственный регистрационный знак ... застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». При обращении истца 09.03.2010г. к указанному страховщику, по направлению последнего ООО «Автоконсалтинг плюс» были произведены осмотр и оценка транспортного средства. По результатам оценки страховое возмещение выплачено истцу 15.03.2010г. в сумме 37 745,56руб. руб.

Также по инициативе истца проведена оценка ИП СПЕЦИАЛИСТ с извещением страховщика о месте и времени проведения осмотра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 93 667,22руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, что не оспаривается ответчиком. Учитывая, что ответчиком не приведено обоснованных доводов в опровержение результатов оценки, проведенной по инициативе истца, не представлено результатов собственной оценки, суд считает возможным руководствоваться результатами оценки ИП СПЕЦИАЛИСТ

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной выплаты в пользу истца страховое возмещение в размере 55 921,66руб.(93667,22 руб. – 37745, 56 руб.).

Истец, ссылаясь на п. 2 ст.13 Закона просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период задержки выплаты с 08 апреля по 31 декабря 2010 г. в размере 15428, 78 руб. (7,75:75х 55921,66:100х 267)., указывая.

Суд считает, что эти требования не могут быть удовлетворены, так как ответчик неоспариваемую сумму в размере 37745,56 руб. в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона выплатил своевременно 16 марта 2010 г.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 1000руб.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб., нотариальному оформлению доверенности в сумме 700руб. и 1907,65руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова Д.В. страховое возмещение в размере 55921, 66 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1907, 65 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Рыбакову Д.В. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова.