по делу № 1084/2011

... Дело № 2- 1084\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сезонтенко В.Н. к Эксплуатационному вагонному участку Казань- структурному подразделению Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции -филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Горьковскому филиалу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежной компенсации при увольнении по сокращению, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сезонтенко В.Н. обратился в суд с указанным иском к Эксплуатационному вагонному участку Казань - структурному подразделению Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурному подразделению Федеральной пассажирской дирекции -филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Горьковскому филиалу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», указав в обоснование иска, что с 06.12.1993г. по 31.03.2010г. работал в Эксплуатационном вагонном участке Казань в должности проводника. Общий стаж работы составляет 17 лет и 4 месяца. С 31.03.2010г. трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штатной численности работников при прекращении хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД». Им было получено предупреждение от 24.01.2010г. о том, что его должность будет сокращена с 31 марта 2010г. Истец получил уведомление от 26.03.2010г. о том, что ему не будет выплачено дополнительное пособие, предусмотренное п.п. «в» п.4.1.5 коллективного договора, в виде денежной компенсации. На письменные обращения Сезонтенко В.Н. о выплате компенсации ответ не дан. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 73610руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

В последствие истец требования увеличил, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4753руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», он же представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» иск не признал.

Третье лицо – территориальная организация Профсоюза на Казанском отделении Горьковской железной дороги в суд представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещено, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что с 06.12.1993г. по 31.03.2010г. истец работал в должности проводника пассажирского вагона в организациях железнодорожного транспорта Горьковской железной дороги. Общий стаж работы в организациях железнодорожного транспорта составляет 17 лет 14 месяца. Приказом от 31.03.2010г. трудовой договор с Сезонтенко В.Н. расторгнут на основании п.2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности и штата работников организации. На день увольнения истец занимал должность проводника пассажирского вагона Эксплуатационного вагонного участка Казань- структурного подразделения Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции -филиала ОАО «РЖД».

Основанием сокращения штата работников организации является приказ ОАО «РЖД» от 31.12.2009г. ..., которым определено, что в связи с созданием дочернего ОАО «Федеральная пассажирская компания» хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» будет прекращена с 01.04.2010г.

В связи с указанным, истцу вручено уведомление от 22.01.2010г. о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении с 31.03.2010г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

Из представленных материалов следует, что до сведения истца 30.03.2010г. доведено содержание уведомления, содержащее предложение должности проводника пассажирского вагона с окладом по часовой тарифной ставке 57,68руб. в час в Горьковском филиале ОАО «Федеральная пассажирская компания». В уведомлении также указано, что в случае отказа от трудоустройства в Горьковском филиале ОАО «ФПК» и наличии стажа работы на железнодорожном транспорте более 15 лет, дополнительное выходное пособие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4.1.5 выплачено не будет.

Как пояснено представителем истца предложение должности поступило только при увольнении, намного позже того, как истцом работодателю и в профсоюзную организацию по месту работы были поданы заявления о разъяснении ситуации в связи с предстоящим сокращением. Кроме того, из уведомления с предложением работы не ясна структура и «подчиненность» организации, в которой ему предложена должность, как она соотносится с системой организаций ОАО «РЖД» и распространяются ли на работников новой организации гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД». Ответов с разъяснением ситуации истец не дождался и принял решение об увольнении. При устном обращении к работодателю о выплате денежной компенсации, предусмотренной Коллективным договором при сокращении, работодатель ему отказал.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом Эксплуатационный вагонный участок Казань - место работы истца, является структурным подразделением Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурного подразделения прекратившей хозяйственную деятельность Федеральной пассажирской дирекции, являющейся филиалом ОАО «РЖД».

Согласно разделу 1. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы (далее – Договор) данным правовым актом регулируются социально – трудовые отношения в ОАО «РЖД», он заключается работниками и работодателем в лице их представителей. Работниками признаются лица, вступившие в трудовые отношения с ОАО «РЖД». Договор является основой для заключения коллективных договоров филиалов ОАО «РЖД» в пределах предоставленных для этих целей полномочий. Коллективные договоры не могут снижать уровень трудовых прав и гарантий работников по сравнению с Договором.

Согласно подпункту «в» пункта 4.1.5 раздела 4. Договора при увольнении работников, проработавших в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах «а» и «б», достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.

В отношении доводов ответчика о том, что рассматриваемое выходное пособие не подлежит выплате в связи с отказом истца от трудоустройства по предложенному месту работы, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 ГК РФ, 2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статьями 81, 180 ТК РФ закреплена обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику другую имеющуюся работу и закреплено право на увольнение работника по изложенным основаниям только в случае невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Таким образом, государством регламентированы права на труд и свободу его распоряжением, а также защита данных прав.

Сокращение штатной численности является волеизъявлением работодателя, затрагивающим материальные и нематериальные блага гражданина и указанные положения Трудового кодекса РФ направлены на защиту законных прав и интересов работника. При этом законодательством не допускается ухудшение положения работника в случае его отказа от иной, предлагаемой при сокращении должности и предусмотрены социальные гарантии в виде входных пособий (ст. 178ТК РФ).

Приходя к изложенным выводам суд, анализируя положения Договора, устанавливающие социальные гарантии работникам при увольнении (п. 4.1.5), усматривает ущемление положениями данного акта прав работников, отказавшихся от трудоустройства на другую предлагаемую работодателем должность, в виду снижения уровня социальных гарантий по сравнению с иными категориями работников.

Кроме того, по смыслу данного положения Договора создается условие вынужденного согласия работника с предложением работодателя о трудоустройстве, что противоречит вышеприведенным положениям Конституции РФ и Трудового кодекса РФ.

Также суд учитывает, что предложение о трудоустройстве поступило со стороны работодателя поздно, не при извещении о предстоящем сокращении, а только 30.03.2010г., в то время как 31.03.2010г. уже последовало увольнение.

Таким образом, суд считает отказ работодателя истцу в выплате установленного Договором выходного пособия необоснованным. В данном случае в пользу истицы подлежит взысканию выходное пособие в сумме, исчисленной истцом -73 610 руб.

Учитывая, что ликвидированный Эксплуатационный вагонный участок Казань, в соответствии с Положением, является структурным подразделением, входящим в состав Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД», суд считает что надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», с которого и подлежит взысканию сумма выходного пособия, поскольку именно ОАО «РЖД» является юридическим лицом – создателем ликвидированного подразделения. Горьковский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания» является ненадлежащим ответчиком в виду отсутствия правоотношений истца с данной организацией.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет истца математическим способом, принимая также во внимание, что ответчиком альтернативного расчета не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца 4753руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд признает, что действиями работодателя истцу был причинен моральный вред – нравственные страдания, сопряженные с негативными эмоциями и волнением.

При определении размера компенсации суд, исходя из характера и значимости нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в и взыскать с ОАО «РЖД» 10000руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7550,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Сезонтенко В.Н. денежную компенсацию в размере 73 610 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4753 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, государственную пошлину в доход государства в размере 7550, 89 руб.

Сезонтенко В.Н. отказать в удовлетворении иска к Эксплуатационному вагонному участку Казань структурного подразделения Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Горьковскому филиалу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова.