... Дело № 2-1579\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якупова А.Э. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Якупов А.Э. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», в обосновании иска указывая, что 23.01.2010г. произошло ДТП с участием его автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., получившим в результате ДТП механические повреждения. Его автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховым рискам «Угон»- «Ущерб». Он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, при этом был произведен осмотр автомобиля, составлена калькуляция, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 61 903руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2057руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.01.2010г. с участием принадлежащего Якупову А.Э. автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., указанный автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль застрахован владельцем по договору добровольного страхования по страховым рискам «Угон»- «Ущерб» в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В связи с указанным событием истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все требуемые документы. При этом по результатам осмотра автомобиля ООО «Фаворит» составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61903руб.

Однако до настоящего времени выплата страховщиком не произведена. Согласно письму ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 15.06.2010г. выплата в сумме 61903руб. не произведена, дело находится на стадии исполнения.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, доказательств иному суду не представлено. Учитывая, что ответчиком не доказано иное, не представлено доказательств наличия мотивированного отказа в выплате, суд считает, что предусмотренных законом оснований, для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать ООО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 61903руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2057,09руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Якупова А.Э. страховое возмещение в размере 61 903руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,09руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова.