... Дело № 2-1455\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камалетдиновой Э.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Камалетдинова Э.К. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что .... произошло ДТП с участием ее автомобиля «... государственный регистрационный номер ... и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением владельца Латыпова А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Латыпов А.А., риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении к указанному страховщику по его направлению были проведены осмотр и оценка ущерба ее автомобиля.. Страховое возмещение выплачено в сумме 51740,74руб. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключениям независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 104065,32руб., размер утраты товарной стоимости (далее – УТС) определен в размере 8 220руб. Стоимость услуг оценки составила в целом 5 500руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет стоимости восстановительного ремонта 52324,58руб., в счет УТС 8 220руб., в счет стоимости услуг оценки 5 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.13 Закона, 1.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 ... Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Камалетдиновой Э.К. автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... 116RUS под управлением владельца Латыпова А.А. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Латыпова А.А., привлеченного за нарушение ПДД РФ к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа. Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При этом при обращении истца к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах» последним по результатам оценки, проведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховое возмещение выплачено в сумме 51 740,74руб. в соответствии со страховым актом от 16.09.2010г. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к услугам независимых оценщиков. При этом согласно результатам экспертизы, проведенной ИП специалист, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104065,32руб., величина УТС определена в сумме 8 220руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 5500руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной ИП специалист, не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции. Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая. При изложенных обстоятельствах с ответчика- ООО «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС. При изложенном суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 60544,58руб. (104065,32руб. - 51740,74руб. + 8 220руб.). Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 500руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в разумных пределах в сумме 5000руб., отказав истцу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оформлению доверенности в сумме 700руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 2181,34руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камалетдиновой Э.К. страховое возмещение в размере 60544, 58 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2181, 34 руб. Камалетдиновой Э.К. отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова