... Дело № 2-1446\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнутдинова Д.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Гайнутдинов Д.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под его управлением, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль по договору добровольного страхования застраховано в ООО «Росгосстрах». При обращении к страховщику по результатам оценки, произведенной по его направлению, ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 137707,42руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 190 177руб. За проведение оценки было уплачено 4 000руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 52469,58руб. в счет страхового возмещения, 4 000руб. расходов по оплате услуг эксперта, 9000руб. в счет оплаты услуг представителя, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Материалами дела установлено, что принадлежащий Гайнутдинову Д.Ш. автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... застрахован владельцем по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб» с определением страховой стоимости в 587 955руб. Также судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под управлением владельца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. При этом по результатам рассмотрения обстоятельств дела Гайнутдинов Д.Ш. был привлечен к административной ответственности. По результатам рассмотрения обстоятельств данного происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 137 707,42руб. в соответствии со страховым актом от ... В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков. По результатам оценки, согласно отчету ИП специалист, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 190 177руб. За проведение оценки истцом было уплачено 4 000руб. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению, так как признан страховщиком, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком не представлены результаты оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения, не приведено обоснованных доводов иного, суд при разрешении спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом, учитывая при этом, что данная оценка произведена на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», произведенного по направлению страховщика. С ответчика в данном случае подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее перечисленной ответчиком суммы в размере 52 469,58руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумном пределе в сумме 5000руб., отказав истцу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 895руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гайнутдинова Д.Ш. страховое возмещение в размере 52469, 58 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1895, 00 руб. Гайнутдинову Д.Ш. отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова.