... Дело № 2-701\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябчикова И.Е. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рябчиков И.Е. обратился в суд с указанным иском к ООО СГ «Компаньон», в обосновании иска указывая, что его автомобиль ... государственный регистрационный знак ... застрахован им по договору добровольного страхования в ООО СГ «Компаньон» по страховым рискам «Угон»- «Ущерб». В период действия договора страхования произошло два ДТП, в результате которых его автомобиль получил механические повреждения. При обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения в обоих случая была проведена оценка ущерба и произведена выплата страхового возмещения в сумме 93078,6руб. и 15274,85руб. Он по собственной инициативе обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно отчетам ООО «Абиус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 167732,42руб. по первому ДТП и 20469,66руб. по второму. Стоимость работы эксперта составила в совокупности 2 000руб. Просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в сумме 79848,63руб., в счет оплаты услуг оценки 2000руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, судом извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что истец застраховал свой автомобиль ... государственный регистрационный знак ... по договору добровольного страхования по страховым рискам «Угон» «Ущерб» в ООО СГ «Компаньон».

В период действия договора страхования произошло два события, признанных ООО СГ «Компаньон» страховыми. Страховщиком в обоих случаях произведена выплата страхового возмещения. По результатам оценки ущерба в связи с ДТП от ... истцу страховщиком выплачено 93 078,6руб., в связи с повреждением лобового стекла, связанного с попаданием камня, страховщиком выплачено 15 274,85руб.

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения существенно меньше реальной стоимости восстановительного ремонта Рябчиков И.Е. самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, известив телеграммой о месте и времени проведения осмотра страховщика. В соответствии с отчетами, подготовленными ООО «Абиус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по первому из указанных событий составляет 167 732,42руб., по второму - 20 469,66руб. Стоимость работы эксперта оплачена истцом в размере 2 000руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, что признано страховщиком, произведшим в обоих случаях выплату страхового возмещения в неоспариваемой им сумме.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, не представлено сведений о произведенных им оценках ущерба транспортного средства истца, кроме того, результаты оценок, произведенных ООО «Абиус» должным образом не оспорены, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться отчетами ООО «Абиус».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 79848,63руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг оценки в размере 2 000руб., поскольку данные расходы являются убытками, связанными со страховым событием и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., по уплате государственной пошлины в размере 2655,46руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Рябчикова И.Е. страховое возмещение в размере 79848, 63 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2655, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова.