Дело №2-7561\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

С.В.Курмашевой – ст. помощника прокурора Вахитовского района г. Казани,

А.В.Ярославцева – истца и его представителя,

Е.А.Хреновой – представителя ответчика,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Ярославцева к государственному автономному учреждению культуры «Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан» о признании незаконным приказа от 30 июня 2011 г. за №191к о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании 28.306 руб. 39 коп. – суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 июля по 15 августа 2011 г., 88.099 руб. 00 коп. – суммы не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 1 марта по 30 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Ярославцев обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры «Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан» (далее – «Оркестр»), указав в обоснование иска на то, что с ним ответчиком заключен срочный трудовой договор на срок с 26 января по 30 июня 2011 г. и он по этому договору занимал должность у ответчика – концертмейстера. Истцу установлена заработная плата состоящая из должностного оклада в 5.622 руб. 00 коп. плюс надбавки в виде 100% надбавки от должностного оклада плюс 30% надбавка за выслугу лет, плюс компенсационные выплаты в сумме 832 руб. плюс адаптационные выплаты в сумме 771 руб. плюс ежемесячная премия из фонда грант ГСО в сумме 31.470 руб.

Истца руководитель оркестра отстранил от репетиций и работы в оркестре в марте 2011 г., перестал выплачивать премию в установленном в трудовом договоре порядке и размере. В связи с чем он просит взыскать с ответчика 88.099 руб. 00 коп. – сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 1 марта по 30 июня 2011 г.

Истца предупредили о предстоящем увольнении с работы и уволили с работы по приказу от 30 июня 2011 г. за №191к о расторжении трудового договора, что истец считает незаконным, поскольку у него не должен быть трудовой договор срочным, а он должен быть бессрочным, поскольку его работодатель не изменился. Его должность не должна именоваться концертмейстер, а он должен быть артистом оркестра. И поэтому его следует восстановить на работе в прежней должности, взыскав с ответчика 28.306 руб. 39 коп. – сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 июля по 15 августа 2011 г.

Истец утверждает, что его не знакомили с приказами о приеме на работу от 26 января 2011 г. за №12, о назначении премии в 1.000 руб. в апреле, мае и июне 2011 г. от 28 апреля за №158к и от 27 мая 2011 г. за №171к, от 24 июня 2011 г. за №184к подпись в приказе №12 выполнена не им лично, но он не просит назначить проведения почерковедческой экспертизы.

В связи, с чем у него возникли указанные выше требования.

В судебном заседании представитель Оркестра иск не признал, сообщив, что ответчик создан как юридическое лицо только в 25 января 2011 г. и истец не мог работать у ответчика ранее даты создания ответчика. С истцом действительно был заключен срочный трудовой договор и он занимал указанную в договоре должность с оплатой труда, оговорённой в трудовом договоре. Поскольку срок трудового договора истекал, истца предупредили о предстоящем увольнении и уволили по истечению срока действия трудового договора, произведя с ним окончательный расчет. Доводы истца, что при исчислении средней заработной платы, следует принять её размер по прежним работам, не соответствует закону. Премия может назначаться, но за выполнение работы качественно и в срок, а также за успехи в труде, каковых у истца не было, поэтому премия ему назначалась, но не в полной сумме предусмотренной грантом. Истцу под роспись предлагали ознакомиться с приказами о начислении премии, но он их не подписывал.

Все остальные выплаты истцу производились, поэтому не имеется оснований для взыскания сумм предложенных истцом и в восстановлении на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, выслушав показания свидетелей Р.Р.Валеева, Р.Д.Тухфатуллиной, Г.М.Галиевой, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о не обоснованности иска.

Согласно части 1 и части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) – Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абзаца седьмого части 2 статьи 59 ТК РФ – По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;..

согласно частям 1 и 2 статьи 68 ТК РФ – прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно статье 79 ТК РФ – Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно статье 391 ТК РФ - непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Судом установлено, что Оркестр создан как юридическое лицо 25 января 2011 г., согласно данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.44-45).

А.В.Ярославцев работал до 25 января 2011 г. в должности концертмейстера в Большом концертном зале имени С.Сайдашева и принят в тот же день на основании поданного им заявления ответчику (л.д.35) на должность концертмейстера в государственное автономное учреждение культуры «Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан», о чем свидетельствуют данные трудовой книжки истца и трудового договора (л.д.14-18,9-11). С истцом ответчик заключил срочный трудовой договор - на срок с 26 января по 30 июня 2011 г. и ознакомил его с приказом №12 о принятии на работу (л.д.12). Занимаемая истцом должность относится к творческими работниками концертных организаций, участвующим в создании и (или) исполнении музыкальных произведений. Следовательно, суд приходит к выводу, что с истцом Оркестр имел право заключить срочный трудовой договор в соответствии с приведенными выше нормами ТК РФ.

Доводы истца о том, что его должность не должна именоваться концертмейстер, а он должен быть артистом оркестра, суд признает недостоверными, поскольку сам истец просил своего работодателя принять на должность концертмейстера, о чем указано в заявлении истца о принятии на работу (л.д.35), каковой написал и подписал лично истец, о чем он сам сообщил суду при рассмотрении дела, и в приказе о приеме истца на работу от 26 января 2011 г. за №12 (л.д.12) с каковым истец ознакомлен и подписал его лично.

Доводы истца, что в приказе №12 не его рукой выполнена подпись об ознакомлении с приказом, суд признает недостоверными, поскольку истец подтвердил факт проставления им подписи в личной карточке работника (л.д.51) в графе III раздела приеме на работу, где указаны данные о занимаемой им должности, размере оклада и номере приказа.

Истцу трудовым договором установлена заработная плата состоящая из должностного оклада в 5.622 руб. 00 коп. плюс надбавка в 100% от должностного оклада плюс 30% надбавка за выслугу лет, плюс компенсационные выплаты в сумме 832 руб. плюс адаптационные выплаты в сумме 771 руб. плюс ежемесячная премия из фонда грант ГСО в сумме 31.470 руб.

Доводы истца, что в заработную плату входит ежемесячная премия сумме 31.470 руб. суд признает недостоверными, поскольку статьей 131 ТК РФ приведены основные составляющие заработной платы это 1) собственно заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также 2)компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и 3) иные выплаты компенсационного характера) и 4)стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премия относится к поощрительным выплатам, которые производятся за перевыполнение норм выработки работником, но не носят общеобязательный характер для работодателя. Премия может назначаться, но может и не назначаться работнику работодателем.

Приказами от 28 апреля за №158к (л.д.62), от 27 мая 2011 г. за №171к (л.д.65), от 24 июня 2011 г. за №184к (л.д.68) истцу ответчик назначил к выплате премии в сумме по 1.000 руб. за апрель, за май и за июнь 2011 г. и произвел соответствующую выплату, согласно данным расчетных листков, представленных суду (л.д.53-54).

Истца ответчик знакомил с этими приказами о премировании, но истец отказался проставить подпись в этих приказах, что было произведено комиссионно работодателем истца в присутствии работников оркестра Р.Р. Валеева, Т.В.Ризвановой, Р.Д.Тухфатуллиной, Г.М.Галиевой, и В.В.Сладковской, о чем сообщил представитель ответчика и подтвердили свидетели Р.Р.Валеев, Р.Д.Тухфатуллина, Г.М.Галиева. Суд показания названных свидетелей признает достоверными, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, а также поскольку истец сам в судебном заседании указал, что возражений по показаниям свидетелей Р.Р.Валеева, Р.Д.Тухфатуллиной у него не имеется.

Поэтому доводы истца о том, что его заработок должен с апреля по день окончания трудового договора содержать выплаты премии по 31.470 руб. ежемесячно суд признает недостоверными.

Доводы истца, что в состав его среднемесячного заработка следует включить заработную плату за время работы в других организациях, не соответствует правилам определения среднемесячного заработка установленным статьёй 139 ТК РФ.

Поскольку истцом не оспаривались иные выплаты и их размер за время его работы, суд, поскольку не имеет права выходить за пределы заявленных требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком истцу в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством выплачивалась заработная плата до дня его увольнения и истцу не имеется оснований для начислений заработной платы в ином размере, чем та, что выплачена ответчиком, и суд отказывает во взыскании с ответчика 88.099 руб. 00 коп. – суммы не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 1 марта по 30 июня 2011 г.

А.В.Ярославцеву его работодатель направил телеграмму (л.д.58), которой уведомил его о предстоящем увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора, и истец эту телеграмму получил, о чем он сам сообщил суду в судебном заседании.

Ответчик уволил с работы истца с 30 июня 2011 г. в соответствии с приказом от 30 июня 2011 г. за №191к (л.д.13) о расторжении трудового договора. С этим приказом №191к истец ознакомлен и проставил в нём подпись в ответствующей графе.

Истец считает приказ №191к незаконным, поскольку у него трудовой договор не должен быть срочным, а он должен быть бессрочным.

Занимаемая истцом должность относится к творческими работниками концертных организаций, участвующим в создании и (или) исполнении музыкальных произведений. Следовательно, суд приходит к выводу, что с истцом Оркестр имел право заключить срочный трудовой договор в соответствии с приведенными выше нормами ТК РФ и ответчик вправе был уволить с работы истца по истечении срока действия трудового договора издав соответствующий приказ, внеся соответствующие записи в трудовую книжку истца и выдав ему справку по форме 2ндфл.

Процедура увольнения истца с работы по окончании срока действия трудового договора ответчиком не нарушена, поэтому суд признает неподлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении его на работе у ответчика и взыскании 28.306 руб. 39 коп. – суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 июля по 15 августа 2011 г.

Доводы истца, что его работа носит постоянный, но не срочный характер, суд также признает несостоятельными, поскольку истец ранее у ответчика не работал, а работал в других организациях.

Суд, рассматривая дело, понес судебные расходы, от которых истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден, в удовлетворении иска отказано, поэтому сумма госпошлины подлежит отнесению на федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 10 октября 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 10 октября 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов