Дело №2-274\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Э.А.Хантимировой,

Королёвой Л.А. лично как истицы и её же, как представителя истца – Королёва В.Г.,

Демьяновой С.Н., как представителя ответчика - оао «Русская страховая транспортная компания»,

представители ответчика - ооо «Казанские путешествия», ооо «Волжские путешествия», ооо «ИнтурВолга», представители третьего лица – оао «Альфастрахование», в суд своих представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л.А. и Королева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские путешествия», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга», обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании в пользу

- Королевой Л.А. 21520 руб. 00 коп. – суммы стоимости путевки, 25178 руб. 40 коп. – суммы неустойки за период с 10 июля по ..., 15.000 руб. – суммы компенсации морального вреда,

- Королева В.Г. 15.000 руб. – суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королевы Л.А. и В.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские путешествия» (далее – общество КП), обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга» (далее – общество Интур), обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» (далее – общество ВП), а также к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – Страховая компания РСТК) с приведенными выше требованиями, указав в обоснование иска на то, что истцы купили за 21.520 руб. в Обществе КП путевку на туристскую поездку на теплоходе «Ж.Кюри» по маршруту Казань – Ярославль – Казань с убытием из г. Казани 28 июня 2010 г. и прибытием в г. Казань 2 июля 2010 г., которую организовало Общество ВП. Путевки на теплоход продавало Общество КП, как агент Общества Интур, а последнее заключило договор с Обществом ВП на реализацию этого туристского продукта. В пути следования 29 июня 2010 г. теплоход получил пробоину и круиз не состоялся: теплоход остановился, затем, теплоход был отбуксирован в г. Городец Нижегородской области. Пользоваться душем, умываться на теплоходе было невозможно, потому что из крана текла вода, смешанная с дизельным топливом. Питание было организовано на берегу и не соответствовало заявленному качеству. Теплоход был отремонтирован, но в Ярославль их путешествие не состоялось и они 2 июля 2010 г. прибыли в г.Казань.

Этими действиями ответчика – общества ВП, общества КП и общества Интур истцам причинен материальный вред в размере стоимости путевки. Но поскольку гражданская ответственность Общества ВП была застрахована в страховой компании, следовательно, им должно быть выплачено страховое возмещение в размере стоимости путевки.

В связи с неисполнением ответчиками, организовавшими путешествие и продавшими им путевку, требований истцов, им как потребителям, начисляется неустойка всего в сумме 25.178 руб. 40 коп. за период с 10 июля по 19 августа 2010 г.

Кроме этого, в связи с нарушением прав истцов предоставлением услуги ненадлежащего качества ответчики обязаны выплатить истцам денежную компенсацию морального вреда в сумме по 15.000 рублей каждому истцу.

В предыдущем судебном заседании представитель Общества «Казанские путешествия» с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что действительно имело место приобретение путевки за ту цену, на тот теплоход, и на тот рейс, что указан истцами в иске, но туристический продукт не образован этим ответчиком, а путевка продавалась от имени Общества Интур, а последе действовало от имени Общества ВП, ответственность которого застрахована в Страховой компании РСТК, которая должна оплатить истцам страховое возмещение. Морального вреда истцам не причинялось. В связи ответчик с чем просит отказать в иске.

Представитель Страховой компании РСТК подтвердил позицию Общества КП о том, что Обществом ВП застрахована гражданская ответственность общества ВП за неисполнение обязательств по организации поездки, но истцы не обращались с заявлением о выплате им страхового возмещения. До места поломки теплохода и с этого места до г. Казани обязательства исполнены, истцы получали питание, поэтому страховое возмещение за этот период не начисляется и не выплачивается. Моральный вред не охватывается договором страхования. Поэтому этот ответчик просит в иске отказать.

Общество ВП своего мнения по иску не сообщило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 ст. 1095 ГК РФ – Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ – 2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ-132) – Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;..

Согласно ст. 17.4 Федерального закона №132 – Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Королёвы приобрели туристскую путевку в Общества КП, являющейся агентом Общества Интур, для совершения туристской поездки организованной туроператором – Обществом ВП и реализующим путевки через Общество Интур, на теплоходе «Ж.Кюри» по маршруту Казань – Ярославль – Казань с убытием из г. Казани 28 июня 2010 г. и прибытием в г. Казань 2 июля 2010 г., о чем свидетельствуют договоры агентский (л.д.25-30) между Обществом КП и Обществом Интур от 1 января 2010 г., агентский (л.д.31-32) между Обществом Интур и Обществом ВП на реализацию первыми турпродукта второго.

Стоимость туристской путевки (л.д.12) составила 21.520 руб., которую истицы оплатили в Общество КП., о чем свидетельствуют данные квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.5) договор на приобретение путевки 10 июня 2010 г. (л.д.13-16).

В пути следования 29 июня 2010 г. теплоход, на котором выехали в рейс истцы, получил пробоину и круиз не состоялся: теплоход был отбуксирован в г. Городец Нижегородской области, где был отремонтирован и выпущен в рейс 1 июля 2010 г., о чем свидетельствуют данные справки (л.д.8), выданной Обществом ВП истцам. Теплоход в г. Ярославль не прибывал, а вернулся после ремонта в г. Казань

30 июля 2009 г. между ОАО «РСТК» и ООО «Волжские путешествия» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д. 57- 62) и правила страхования (л.д.63-68). Страховая сумма по договору установлена в размере 5.000.000,00 рублей (п.5.2). Срок действия договора определен с 18 октября 2009 г. по 17 октября 2010 г. (п.10.1).

Страховой компанией РСТК не составлен страховой акт, поскольку истцы не обращались с заявлением о наступлении страхового события и не просили выплатить им страховое возмещение.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, отзывами на иск от Общества КП и от страховой компании РСТК, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Из установленного судом, суд приходит к выводу о том, что общество «Волжские путешествия», как туроператор, Общество Интур и общество Казанские путешествия, как турагенты, не надлежаще исполнили обязательства по договору о реализации туристского продукта, что является существенным нарушением условий такого договора, которое влечет для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора - не оказаны истцам входящие в туристский продукт услуги по перевозке до г. Ярославля и обратно до г. Казани и по пятидневному путешествию по р. Волга.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 1096, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 17.1, 17.4 Федерального закона №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ОАО «РСТК» надлежало выплатить истцам страховое возмещение в размере стоимости курсовки.

При этом при определении суммы страхового возмещения, стоимость поездки уменьшена страховой компанией РСТК на стоимость питания, а затем определена ее часть, приходящаяся на время ремонта судна за вычетом времени сна на борту теплохода.

По мнению суда, такой способ определения размера страхового возмещения неправомерен, поскольку теплоход в пункт назначения г. Ярославль не прибыл, пятидневное путешествие по р. Волга не состоялось. Как пояснили в судебном заседании истцы, во время вынужденной стоянки в п. Городец питание не осуществлялось на теплоходе, то есть его нельзя признать надлежащим, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, с ОАО «РСТК», но не с Общества КП или общества ВП, в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 21.520 руб. 00 коп. в пользу Королёвой Л.А., как плательщика по путевке.

Требования истцов к Обществу «Волжские путешествия», Обществу «Казанские путешествия» и Обществу «ИнтурВолга» о возмещении материального вреда и взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ответчики не могут отвечать по этим обязательствам при наличии страховой компании РСТК, в которой застрахована гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Поэтому возмещение материального вреда в размере, не превышающем страховую сумму, должна осуществить Страховая компания РСТК. Поэтому суд отказывает истцам в иске о взыскании 21.520 руб. с Общества ВП, Общества КП и Общества Интур, а также во взыскании с ответчиков суммы неустойки 25.178 руб. 40 коп. за период с 10 июля по 19 августа 2010 г.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе – на ст. 15 ФЗ №2300.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истцов завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с Общества ВП, общества КП и общества Интур в солидарном порядке в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда по 3.000 рублей.

С заявленных истцом требований подлежала оплате госпошлина в 845 руб. 60 коп. с требований о взыскании 21.520 руб. и по 200 руб. на каждого из истцов с требований о компенсации морального вреда.

Истцами, как потребителями госпошлина не оплачивалась.

Иск удовлетворен, а государству не оплачена госпошлина по делу, поэтому в силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина в сумме 845 руб. 60 коп. подлежит взысканию со страховой компании в доход федерального бюджета и с общества ВП Общества КП и общества Интур в солидарном порядке в доход федерального бюджета взыскивается 400 руб. – сумма госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Королевой Л.А. взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» - 21520 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения.

В пользу Королевой Л.А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские путешествия», общества с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга», общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» в солидарном порядке 3.000 руб. сумму компенсации морального вреда.

В пользу Королева В.Г. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские путешествия», общества с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга», общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» в солидарном порядке 3.000 руб. сумму компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

А) 845 руб. 60 коп. - с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания».

Б) 400 руб. 00 коп. - с общества с ограниченной ответственностью «Казанские путешествия», общества с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга», общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» в солидарном порядке.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 2 марта 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная со 2 марта 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов