Дело №2-2702/2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Васина Д.С., как представителя истца – Сиразиевой Г.И.,

ответчик в суд не направил своего представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразиевой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 237.149 руб. 53 коп. – суммы страхового возмещения, 5.571 руб. 50 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сиразиева Г.И. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество РГС»), указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с 4 ноября 2009 г., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере 402.360 руб. по страховому случаю от повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) без учета износа автомобиля, без франшизы, с допуском до управления автомобилем как самой истицы, так и Сиразиева Р.Р. Истец оплатил страховую премию в полном размере.

1 ноября 2010 г. произошло ДТП, в котором виновным признан Сиразиев Р.Р. В этом ДТП был поврежден автомобиль истца.

Истец предъявил свой автомобиль оценщику – ООО «Бюро страховых услуг» и там определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 230.649 руб. 53 коп. плюс 6.500 сумма расходов на оплату труда оценщика.

Отчет сдан ответчику, но страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, приведенную выше сумму страхового возмещения и оплаченную госпошлину.

Ответчик не сообщил мнения по иску.

Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверен записью в договоре.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль ..., а автомобиль ... принадлежит Никифоровой Т.Н., водителями этих автомобилей на 1 ноября 2010 г. были доверенные лица собственников, соответственно, Сиразиев Р.Р. и Халиуллин А.Ф., согласно данным справки о ДТП (л.д. 17).

Истица заключила договор имущественного страхования с ответчиком сроком действия в 1 год начиная с 4 ноября 2009 г., согласно которому была застрахована ответственность водителя автомобиля ... – истицы и Сиразиева Р.Р., от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса и правил страхования (л.д.4-14). Страховая премия истцом оплачена ответчику. Страховая сумма определена в 402.360 руб. без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования указана истица. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Лицом, допущенным до управления автомобилем ... была истица и Сиразиев Р.Р.

1 ноября 2010 г. около 11 час. 20 мин. на перекрестке улиц Беломорская - Челюскина г. Казани произошло ДТП, в котором Сиразиев Р.Р. виновен в нарушении правил дорожного движения, и столкновении с автомобилем ..., о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ... – Сиразиева Р.Р. – постановление по делу об административном правонарушении и справка о ДТП (л.д.18)

В этом ДТП был поврежден автомобиль ....

Истец предъявила свой автомобиль оценщику ООО «Бюро страховых услуг», который на основании актов осмотра составил отчет (л.д.19-33), указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет сумму 230.649 руб. 53 коп. (без учета износа).

Истец оплатил оценщику 6.500 руб., согласно данным квитанции (л.д.19).

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

Суд признает достоверными данные о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, приведенные оценщиком ООО «Бюро страховых услуг», который показал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет сумму 230.649 руб. 53 коп. (без учета износа) плюс расходы истца в сумме 6.500 руб. по оплате услуг оценщика, а всего 237.149 руб. 53 коп., каковые должны составлять сумму страховой выплаты и каковые подлежали выплате истцу ответчиком в качестве страхового возмещения, причиненного истцу в результате ДТП от повреждения его автомобиля, указанного истцом.

Поскольку страховой выплаты не произведено, следовательно, истцу не выплачено 237.149 руб. 53 коп. и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы страхового возмещения, как сумма стоимости материального вреда, причиненного истцу восстановительным ремонтом автомобиля ..., не выплаченная ответчиком.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании, суд признает не имеющими правового значения, поскольку они противоречат правилам, установленным договором страхования и статьям 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 237.149 руб. 53 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 5.571 руб. 50 коп.

Истцом фактически оплачено госпошлины – 5.571 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу Сиразиевой Г.И. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- 237.149 руб. 53 коп. – сумму страхового возмещения,

- 5.571 руб. 50 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 29 марта 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 29 марта 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов