Дело №2-2731\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

истца в суд не прибыла, не направила своего представителя,

Юсуповой А.Э., как представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Ю.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Ю. о взыскании 200.000 руб. – суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина Р.Р. обратилась в суд с приведенными требованиями к индивидуальному предпринимателю Ю. (далее – предприниматель Ю.), указав, что она заключила договор с ответчиком для приобретения квартиры на имя истицы. Во исполнение этого договора она передала ответчику денежные средства. Но сделка не состоялась. Истец просила ответчика вернуть переданные ей денежные средства, но таковые не были возвращены. Она обратилась в суд с иском о взыскании переданных денежных средств с ответчика и в судебном заседании 4 октября 2010 г. было утверждено судом мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался передать истице 200.000 руб. в срок до 30 октября 2010 г. Деньги до настоящего времени не возвращены. Истице, как потребителю риэлторских услуг, причинен моральный вред, тем, что договор не исполнен. Моральный вред истица просит компенсировать в денежном выражении, взыскав его денежную компенсацию с ответчика.

Ответчик, через представителя, иск не признал, сообщив, что действительно, договор не исполнен по не зависящим от ответчика обстоятельствам. Истице возвращена часть полученной от неё суммы. Другая её часть - по определению суда об утверждении мирового соглашения, исполнена частично – 50.000 руб. Морального вреда истице не причинялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 21 июня 2006 г. истец и ответчик заключили договор на оказание услуг истцу ответчиком по приобретению квартиры.

Во исполнение договора истец передала ответчику денежные средства.

Исполнения обязательств со стороны ответчика не было, как и возврата истцу добровольно ответчиком переданных последнему истцом денежных средств.

Истица обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о взыскании неосновательного обогащения с предпринимателя Ю..

Названным судом 4 октября 2010 г. определением (л.д.5-6) утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязалась вернуть истице 200.000 руб. в срок до 30 октября 2010 г. сумму задолженности.

Истице ответчиком перечислены 50.000 руб. (л.д.9) приходным кассовым ордером от 7 февраля 2011 г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, указанными выше доказательствами, которые признаются судом достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Договор между истцом и ответчиком не исполнен. Истец во взаимоотношениях с ответчиком был потребителем услуг риэлтора Ю. В связи с чем суд приходит к выводу о доводах истца, что ей, действиями ответчика, был причинен моральный вред, суд признает обоснованными на законе и на достоверных доказательствах, поскольку истец не смог приобрести квартиру через ответчицу, ответчица полностью не возвратила денежные средства по договору с истицей, что подтверждено в суде представителем ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из того, что ответчик имеет доход от своей деятельности. Учитывая, что истец трудоспособен. При изложенных обстоятельствах и учитывая характер правонарушения, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред в сумме 10.000 рублей истцу и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Заявленные истицей требования о сумме в 200.000 руб. компенсации морального вреда явно завышены, поэтому судом не признаются подлежащими удовлетворению в этой сумме, кроме суммы указанной выше - в 10.000 руб.

Ответчик доводов, позволяющих отказать в иске, не привел и не представил соответствующих доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены – взыскана компенсация морального вреда. Эти требования подлежали оплате госпошлиной в сумме 200 руб. и истец их не оплатил, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 200 руб. 00 коп.– сумма госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу Хамидуллиной Р.Р. взыскать с индивидуального предпринимателя Ю. 10.000 руб. 00 коп. – сумму денежной компенсации морального вреда.

В доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. с индивидуального предпринимателя Ю..

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 28 марта 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 28 марта 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов