Дело №2-2471\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Дробышевой П.В. представителя истца – Зубковой Е.С.,

Зубков В.С. - ответчик в суд не прибыл,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Е.С. к Зубкову В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., и о вселении в эту квартиру, о взыскании 3.500 руб. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 200 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с приведенными выше требованиями к Зубкову В.С., указывая в обоснование иска на то, что собственниками ... значится истица и ответчик, но ответчик, как совладелец этой квартиры, сменил замок во входной двери квартиры, не даёт ей ключи от замков входной двери этой квартиры, препятствуя её праву пользования квартирой, в связи с чем и возникли эти требования.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик не сообщил мнения по иску.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на праве собственности ... принадлежит истице и ответчику, соглансо данным из технического паспорта на эту квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.12,21-24). В спорной квартире не проживает истица и там проживает ответчик, на что указывают данные искового заявления (л.д.6-7). Квартира ... двухкомнатная. Истица не имеет ключа от замка входной двери спорной квартиры, где ответчиком был заменен замок и ключи от этого замка истице не были переданы ответчиком, из-за чего истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью – квартирой .... Действительно ответчик не допускает истицу в квартиру, что подтверждается пояснениями представителя истицы в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, а также указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами.

Истица просит устранить препятствия в пользовании собственностью и вселить её в принадлежащую ей квартиру. Суд признает эти доводы состоятельными, поскольку действительно ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой истице – она не имеет ключей от замка входной двери в квартиру.

Возражений от ответчика по иску не представлено.

Ответчик не имеет права лишать или ограничивать право собственности истицу на её собственность, каковое возможно только в силу закона. Такого закона не имеется, а ответчик, действуя самоуправно, ограничивает право собственности истицы на принадлежащую ей собственность путем не выдачи ключей и препятствует её проживанию в квартире, что неправомерно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска - следует обязать ответчика не чинить препятствий истице в её вселении и в проживании в спорной квартире ..., для чего следует обязать ответчика выдать истице ключи от замка входной двери в спорную квартиру.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные ею судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 3.500 руб.

Согласно данным квитанции (л.д.27) истец оплатил своему представителю – ООО Юридический центр «Элитгарант» за представление её интересов в суде 3.500 руб., согласно договору от 17 января 2011 г. (л.д.28).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 1.000 руб. и отказать во взыскании 2.500 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 3.500 руб., поскольку этот представитель - ООО Юридический центр «Элитгарант» не готовил иск и только отправил иск в суд по почте, но этот представитель не занимался сбором доказательств, при чем в судебном заседании интересы истицы представлял иной представитель – Дробышева П.В., но не ООО Юридический центр «Элитгарант», как договорной представитель истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 200 руб. 00 коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в сумме – 200 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. в пользу истца.

На основании ст.ст. 301,304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 206, 210, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Зубкова В.С. обязать предоставить доступ в квартиру ..., расположенную в ..., Зубковой Е.С., для чего обязать Зубкова В.С. выдать, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, ключи от замка входной двери названной выше квартиры и не чинить препятствий во вселении Зубковой Е.С. в эту квартиру; Зубкову Е.С. вселить в квартиру ..., расположенную в доме ....

В пользу Зубковой Е.С. взыскать с Зубкова В.С.

1.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,

200 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов