... Дело № 2-2114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП г. Казани «ПАТП ...» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании вреда, причиненного транспортному средству,

у с т а н о в и л:

МУП г.Казани «ПАТП ...» обратилось в суд с указанным иском к ОАО «Страховая компания «Русский мир», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), Крысиной А.М., указывая, что ... произошло ДТП с участием автобуса «...» государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Ахметшина М.М. и автомобилю «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Крысиной А.М. За нарушение ПДД РФ к административной ответственности привлечена Крысина А.М., по вине которой произошло ДТП. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Дженерал резерв». МУП г.Казани «ПАТП ...», принадлежащий ему автобус «...», застрахован по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ОАО «Страховая компания «Русский мир», которое выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта 49961,45руб. Согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «Абиус», сумма УТС автобуса «...», принадлежащего МУП г.Казани «ПАТП ...», составляет 82406,64руб., стоимость оценки- 1 500 руб. Истец просил взыскать с ответчиков сумму УТС и стоимость оценки на общую сумму 83906,64руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ОАО «Страховая компания «Русский мир» и Крысиной А.М., просил взыскать с РСА в счет УТС 71876, 24 руб.

Ответчик РСА своего представителя в суд не направил, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на несогласие с иском.

Ответчик- ОАО «Страховая компания «Русский мир», в суд представителя не направил, извещался.

Ответчик- Крысина А.М., в суд не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ – в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего МУП ... «ПАТП ...» автобуса «...» государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Ахметшина М.М. и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Крысиной А.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, совершившей административное правонарушение, в связи с чем произошло рассматриваемое ДТП, признана Крысина А.М.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... RUS застрахован по договору обязательного страхования в СК «Дженерал резерв». Как установлено судом, в настоящее время у СК «Дженерал резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем обязанность по выплате компенсационных выплат по требованию потерпевших лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

По договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» транспортное средство автобуса «...» государственный регистрационный номер ... застрахован владельцем в ОАО «Страховая компания «Русский мир». Указанным страховщиком при обращении истца страховое возмещение выплачено в сумме 49961,45руб. В настоящее время лицензия у данной страховой компании федеральной службой страхового надзора отозвана.

Согласно экспертному заключению об оценке УТС, составленному ООО «Абиус», сумма УТС автобуса «...» государственный регистрационный номер ... составляет 82406,64руб., за проведение оценки оплачено 1 500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 19 Закона, 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Руководствуясь указанными положениями законодательных актов, установленными обстоятельствами, суд считает требования истца к РСА обоснованными и считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца, с учетом ранее произведенной ОАО «Страховая компания «Русский мир» выплаты, компенсационную выплату в сумме 71876,24руб.

Требования истца о взыскании 1 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, так как указанные расходы относятся к убыткам и подтверждены документально. Данная сумма соответственно подлежит взысканию с РСА.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401,29руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу МУП г. Казани «ПАТП ...» в счет возмещения вреда 71876, 24 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., уплате государственной пошлины в размере 2401, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова.