... Дело № 2-2113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП г. Казани «ПАТП № ...» к ОАО «Страховая компания «Русский мир», ОАО «НАСКО», Зарипову М.М. о взыскании вреда, причиненного транспортному средству,

у с т а н о в и л:

МУП г.Казани «ПАТП № ...» обратилось в суд с указанным иском к ОАО «Страховая компания «Русский мир», ОАО «НАСКО», Зарипову М.М. о взыскании вреда, причиненного транспортному средству, указывая, что 30.04.2008г. произошло ДТП с участием автобуса «...» государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Зарипова М.М. и автобуса «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащего МУП г.Казани «ПАТП № ...», под управлением водителя Хайруллина Г.Г. За нарушение ПДД РФ к административной ответственности привлечен Зарипов М.М., по вине которого произошло ДТП. Риск гражданской ответственности владельца автобуса «...» государственный регистрационный номер ... застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «НАСКО». МУП г.Казани «ПАТП ...» принадлежащий ему автобус автобуса «...» государственный регистрационный номер ... застрахован по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ОАО «Страховая компания «Русский мир», которое выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта 36946,35руб. Согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «Абиус», сумма УТС автобуса «...», принадлежащего МУП г.Казани «ПАТП ...», составляет 64594,39руб., стоимость оценки- 1 500 руб. Истец просил взыскать с ответчиков сумму УТС и стоимость оценки на общую сумму 66094,39руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик ОАО «НАСКО» своего представителя в суд не направил, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на несогласие с иском.

Ответчик ОАО «Страховая компания «Русский мир» в суд представителя не направил, извещался.

Ответчик Зарипов М.М. в суд не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ – в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автобуса «...» государственный регистрационный номер ... RUS под управлением водителя Зарипова М.М. и автобуса «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащего МУП г.Казани «ПАТП ...», под управлением водителя Хайруллина Г.Г..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении совершившим административное правонарушения в связи с чем произошло рассматриваемое ДТП признан Зарипов М.М.

Владельцем автобусов является МУП г.Казани «ПАТП ...», риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «НАСКО». По договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» транспортные средства застрахованы в ОАО «Страховая компания «Русский мир».

Согласно экспертному заключению об оценке УТС, составленному ООО «Абиус», сумма УТС автобуса «...» государственный регистрационный номер ... составляет 64594,39руб., за проведение оценки оплачено 1 500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Страховой компанией до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, возражений в отношении требований истца так же не представлено.

При этом, как указывается представителем истца ранее ОАО «Страховая компания «Русский мир» выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме 36946,35руб.

Суд считает, что требования истца, заявленные к страховой компании ОАО «НАСКО» о выплате стоимости УТС в размере 64594,39 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку УТС относится к реальному ущербу и страховая компания обязана исполнить свои обязательства по договору страхования, указанные требования заявлены в пределах суммы страховой выплаты, установленной Законом.

В связи с указанным, поскольку сумма ущерба полностью возмещается страховой выплатой, ОАО «Страховая компания «Русский мир» и Зарипов М.М. подлежат освобождению от гражданско – правовой ответственности.

Требования истца о взыскании 1 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, так как указанные расходы относятся к убыткам и подтверждены документально. Данная сумма соответственно подлежит взысканию с ОАО «НАСКО».

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,83руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу МУП г. Казани «ПАТП ...» в счет возмещения вреда 64594, 39 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., уплате государственной пошлины в размере 2182, 83 руб.

МУП г. Казани «ПАТП ...» отказать в удовлетворении иска к ОАО «Страховая компания «Русский мир», Зарипову М.М. о взыскании вреда, причиненного транспортному средству.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова.