№2-220/2011 г.

Дело №2-220\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 января 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего – судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Э.А.Хантимировой,

Черезова Э.А., как представителя истца,

Кадырова А.Р. - третьего лица,

ответчик в суд своих представителей не направил,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №407 гражданское дело по иску Кадыровой Н.К. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 49.669 руб. – суммы страхового возмещения, 3.678 руб. 93 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2009 г. по 17 августа 2010 г., 3.900 руб. - суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 1.800 руб. 44 коп. – суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Н.К. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истец собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...). Она заключила договор страхования с ответчиком со сроком действия – на 1 год, начиная с 1 июля 2009 г. По договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения истцу при «ущербе», причиненному автомобилю ..., в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с установлением страховой суммы в 500.000 руб. 30 июля 2009 г. автомобиль истца был участником ДТП с грузовым автомобилем, государственный регистрационный знак которого не известен, с которого посыпались камни, причинив технические повреждения автомобилю .... Автомобиль истицы требует восстановительного ремонта на сумму 47.869 руб., истец оплатил оценщику 1.800 руб.

Ответчик не произвёл страховую выплату, хотя истец подал соответствующее заявление 11 августа 2009 г., следовательно страховое возмещение должно быть выплачено до 21 августа 2009 г. и по 17 августа 2010 г. прошло 357 дней, в связи с чем истец полагает, что имеет право на начисление ответчику суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, каковые составят 3.678,93 руб.

Истец понёс судебные издержки это расходы на оплату услуг по изготовлению и удостоверению доверенности нотариусом оплате услуг представителя. Истец понёс также судебные расходы на оплату госпошлины. Истец просит взыскать названные выше суммы.

Кадыров А.Р., как третье лицо поддержал иск.

Ответчик не сообщил своего мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п. 2 ст.943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец собственник автомобиля ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.16). Она заключила договор страхования с ответчиком со сроком действия на 1 год, начиная с 1 июля 2009 г., в подтверждение которого выданы полис (л.д.11), правила страхования, квитанция об оплате страховой премии и заявление на страхование (л.д.12-15ж). По договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения истцу от «ущерба», причиненного автомобилю ..., в том числе и в результате ДТП, страховая сумма установлена в 500.000 руб. Истец при наступлении страхового случая должен обратиться к ответчику с заявлением о страховом событии, представить документы, подтверждающие факт ДТП, и представить автомобиль оценщику, согласованному со страховой компанией (п.9.2 правил страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования была истица.

30 июля 2009 г. около 20 час. 19 мин. в автомобиль Мерседес, под управлением Кадырова А.Р., как доверенного лица истца (л.д.47), из-под проезжавшего не установленного грузового автомобиля упали камни, согласно данным рапорта работника ГИБДД (л.д.17). Автомобиль ... в результате этого ДТП получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта на сумму 47.869 руб. согласно данным отчета оценщика из ООО «Эксперт сервис», согласно данным отчета оценщика (л.д.22-31).

За составление этого отчета оценщику Газизова Э.И., но не истица оплатила 1.800 руб. о чем свидетельствуют данные квитанции (л.д.20).

11 августа 2009 г. истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и страховой компанией организован осмотр автомобиля истца, согласно данным акта (л.д.18). Но истец не получил страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.

Доводы истца, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме 47.869 руб., равной сумме стоимости восстановительного ремонта и 1.800 руб. – сумме расходов истца на проведение оценки, суд признает частично достоверными, - достоверными, то что восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 47.869 руб., поскольку это подтверждается приведенными выше доказательствами, и не достоверными в той части, что истица оплачивала труд оценщика в 1.800 руб., поскольку платеж произведен другим лицом, поэтому, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47.869 руб. 00 коп. и суд отказывает в иске к ответчику о взыскании 1.800 руб., поскольку истцом не доказан факт несения соответствующих расходов.

Доводов о невозможности производства страховой выплаты, суду не указаны и не приведены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Согласно ст.395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и о выплате страхового возмещения, для чего подал 11 августа 2009 г. в страховую компанию ответчика соответствующее заявление и документы его обосновывающие. Доказательств этого обоснования истцом иска ответчиком не предоставлено, поэтому эти утверждения истца признаются достоверными.

Следовательно, ответ от страховой компании должен был быть дан в соответствии с правилами страхования в срок 7 банковских дней (пункт 9.15 правил страхования), и страховое возмещение должно было быть выплачено истцу, что не произошло, в связи с чем истец полагает, что имеет право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и начислить их за период начиная с 21 августа 2009 г. по 17 августа 2010 г., то есть за 357 дней. Ставка рефинансирования была 7,75% и сумма процентов составит 3.678 руб. 93 коп.

Суд признает, что ответчик действительно пользовался чужими денежными средствами – суммой страхового возмещения – 47.869 руб. на протяжении только 357 дней, начиная с 21 августа 2009 г. по 17 августа 2010 г., при процентной ставке в 7,75% на день рассмотрения дела в суде и сумма процентов составит 3.669 руб. 19 коп. (47.869 руб. х 7,75 % : 365 х 357 = 3.669 руб. 19 коп.) и следует отказать истцу во взыскании процентов в сумме 9 руб. 74 коп. (3.678 руб. 93 коп. - 3.669 руб. 19 коп. = 9 руб. 74 коп.).

Приемы расчета, используемые истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ о сроке дней в году.

Согласно абзацам 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понёс судебные издержки всего в сумме 3.900 руб. расходы на оплату услуг представителя, согласно данным кассового чека (л.д.32).

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3.900 руб. 00 коп. – сумма судебных издержек, поскольку представитель истца подготовил иск и участвовал в суде в двух судебных заседаниях.

Исковые требования должны быть оплачены с приведенной цены иска государственной пошлиной в сумме – 1.800 руб. 44 коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в этой сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Иск удовлетворен частично, с которых госпошлина составляет 1.746 руб. 15 коп.

Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 1.746 руб. 15 коп. - в сумме оплаченной истцом, а остальная сумма госпошлины относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.929, п.1 и п. 2 ст.943, ст.964 ГК РФ, ст.ст. 89, 94, 100, 98, 103, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Кадыровой Н.К. взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» :

- 47.869 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения,

- 3.669 руб. 19 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 августа 2009 г. по 17 августа 2010 г.,

- 3.900 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 1.746 руб. 15 коп. – сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2011 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов