Дело №2-13111\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодов С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

- Р.Р.Сабирова - истца,

- Л.А.Сабировой – ответчика

- оао «АКБ «Ак барс» и УФССП по РТ, как ответчики, представителей не направили в суд,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.Р. Сабирова к Л.А. Сабировой, открытому акционерному обществу АКБ «Ак барс» и судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по СИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по исполнительному производству ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, утверждая, что он перевез свое имущество в ... по .... 26 сентября 2011 г. в квартиру прибыл судебный пристав-исполнитель Межрайонного районного отдела судебных приставов по СИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, который составил акт от 26 сентября 2011 г. о наложении ареста на имущество Л.А. Сабировой по исполнительному производству ... в отношении следующего имущества : 1) монитора АSER 20 дюймов; 2)музыкального центра Soni 3153793; 3) микроволновой печи Samsung белого цвета се287nr, и 4) телевизора Рубин sn40208854. Однако все эти вещи принадлежат ему лично, но не Л.А.Сабировой, в связи с чем он предъявил настоящий иск.

В судебном заседании Л.А.Ахметова, как должник по исполнительному производству ... признала иск.

По исполнительному производству ... пристав и взыскатель – оао АКБ «Ак барс» - не сообщили мнения по иску.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229) – 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что с Л.А. Ахметовой в числе других должников оао «АКБ «Ак барс» взысканы денежные средства, согласно данным исполнительного листа (л.д.7-8).

По этому исполнительному листу возбуждено исполнительное производство ....

Пристав прибыл в ... по ... 26 сентября 2011 г. и арестовал по акту от 26 сентября 2011 г. (л.д.5-6) имущество Л.А. Сабировой по исполнительному производству ...: 1) монитор АSER 20 дюймов; 2)музыкальный центр Soni 3153793; 3) микроволновую печь Samsung белого цвета се287nr, и 4) телевизор Рубин sn40208854.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

Истец утверждает, что все эти вещи принадлежат ему лично, но не Л.А.Сабировой.

Суду представлены кассовый чек ни гарантийный талон на микроволновую печь, на монитор и на музыкальный центр (л.д.9-11), где содержатся данные о том, что их приобрел истец, и они следовательно не принадлежат должнику по исполнительному производству ...

Поэтому суд признаёт незаконным включение в акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем от 26 сентября 2011 г. о наложении ареста на имущество Л.А. Сабировой по исполнительному производству ... следующее имущество : 1) монитора АSER 20 дюймов; 2)музыкального центра Soni 3153793; 3) микроволновой печи Samsung белого цвета се287nr, и суд признает, что это имущество следует исключить из акта ареста имущества должника.

Доводы истца, что ему подарен телевизор «Рубин», суд признает недостоверными, поскольку суду не предоставлен договор дарения, поэтому телевизор Рубин не имеется оснований исключать из акта арестованного имущества и признавать действия пристава незаконными и суд отказывает истцу в удовлетворении иска об исключении из акта ареста телевизора Рубин.

Суд, руководствуясь ст.ст. 442, 56, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным включение в акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного районного отдела судебных приставов по СИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по акту от 26 сентября 2011 г. о наложении ареста на имущество Л.А. Сабировой по исполнительному производству ... в отношении следующего имущества : 1) монитора АSER 20 дюймов; 2)музыкального центра Soni 3153793; 3) микроволновой печи Samsung белого цвета се287nr.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 5 декабря 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 5 декабря 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов