Дело №2-1777\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Э.А.Хантимировой,

Федорова Р.И., как представителя истца – Плотникова А.В.,

Антонова О.В., как представителя ответчика – ооо «Первая страховая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании 227.355 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 21.437 руб. 68 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2009 г. по 25 февраля 2011 г., 20.000 руб. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 7.006 руб. 51 коп. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины;

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными представителем истца в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – страховая компания), указывая в обоснование иска, что он собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – Автомобиль ...). Истец заключил 24 апреля 2009 г. с ответчиком сроком на 1 год договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (далее – договор КАСКО) от повреждения этого автомобиля, где выгодоприобретателем указан истец, а страховая сумма определена как не снижаемая и составляет 370.800 руб. без франшизы и без учета износа автомобиля. В период срока действия этого договора КАСКО – 26 ноября 2009 г. произошел страховой случай – поврежден его автомобиль ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), когда водитель Плотников А.В. на автодороге Помары – Айша совершил опрокидывание автомобиля. В результате этого ДТП автомобиль истца поврежден и требует восстановительного ремонта. Размер такого ремонта определила страховая компания в сумме 232.342 руб. 45 коп. после обращения 30 ноября 2009 г. истца к страховой компании и предоставления ей обусловленных договором документов и автомобиля для осмотра. Но страховая компания, осмотрев автомобиль, страхового возмещения не выплатила по этому страховому случаю.

Истец предъявил свой автомобиль автооценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 369.392 руб. 01 коп.

Договором предусмотрено, что при полной гибели автомобиля, если автомобиль требует ремонта на сумму более 75% от страховой суммы, то в этом случае выплачивается страховое возмещение за минусом износа автомобиля и минусом стоимости годных остатков от автомобиля.

Автомобиль изношен на 7 % поскольку период страхования был с 25 апреля по 26 ноября 2009 г., то есть 1% в месяц, что составит сумму 25.956 руб. и страховая сумма составит 344.844 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Шевроле определена на сумму 117.489 руб. 36 коп., что определил эксперт, следовательно, страховое возмещение должно составлять 227.355 руб., каковые истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.

Поскольку сумма страхового возмещения 227.355 руб. истцу не выплачена, следовательно, ответчик пользуется этой суммой неправомерно с 14 декабря 2009 г. по 25 февраля, то есть 438 дней, и истец имеет право требовать начисления и взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 7,75% годовых. Эта сумма процентов составит всего 21.437 руб. 68 коп.

Истец оплатил государственную пошлину, каковую, вместе с судебными издержками в виде расходов на представителя в сумме 20.000 руб. и расходов на проведение оценки в 1.000 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Страховая компания в судебном заседании, через своего представителя, не признала иска, сообщив, что договор страхования был заключен на указанных истцом условиях и имело место то ДТП, что указано истцом. Однако, при расчете суммы страхового возмещения следует исходить из того, что при подсчете суммы страховой выплаты следует исходить из того, что с момента заключения договора страхования до дня ДТП прошло 7 месяцев и 1 день, а неполный месяц признается как полный по договору страхования и износ автомобиля не 7%, как то указывает истец, а 8%, и эти 8% составят сумму 29.664 руб. от 370.800 руб., значит страховая сумма снизится до 341.136 руб. Затем, из этой суммы следует исключить сумму годных остатков автомобиля 117.489 руб. 36 коп. и страховая сумма составит 236.646 руб. 64 коп., затем, из этой суммы следует исключить ранее произведенные страховые выплаты в сумме 42.353 руб. 60 коп. и страховая сумма составит 194.293 руб. 04 коп. при чем истцом уже взыскано по отмененному судебному решению 45.701 руб. 42 коп. и на эту сумму страховое возмещение следует также уменьшить. Годные остатки автомобиля ... остались в собственности истца и он вправе ими распорядиться по своему усмотрению. Ответчик не пользовался чужими денежными средствами – средствами истца. Судебные расходы истца явно завышены и расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца. Поэтому следует отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 942 ГК РФ – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле, согласно данным полиса (л.д.5).

Плотников А.В. заключил со Страховой компанией сроком на 1 год договор КАСКО, начиная с 25 апреля 2009 г., от повреждений этого автомобиля в ДТП, где выгодоприобретателем указан истец, а страховая сумма определена в 370.800 руб., страховая сумма не снижаемая, без установления франшизы и без учета износа транспортного средства, о чем свидетельствуют данные полиса и правил страхования (л.д.5,135-141).

В период срока действия этого договора КАСКО на 8-ом месяце страхования – 26 ноября 2009 г. произошел страховой случай – поврежден автомобиль истца в результате ДТП на автомобильной дороге Помары - Сафоново, когда автомобилем ... управлял истец. В результате этого ДТП автомобиль перевернулся, был поврежден и требует восстановительного ремонта. Истец признан виновным в ДТП, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП, постановление от 26 ноября 2009 г. о назначении административного наказания Плотникову А.А. (л.д.50,51).

Истец обратился 30 ноября 2009 г. в страховую компанию с заявлением (л.д. 46) о страховом случае и о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все требуемые правилами страхования документы, что не оспаривается ответчиком.

Страховая компания направила истицу к автооценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму

- 232.342 руб. 45 коп., что определил автооценщик ответчика, но этого отчёта оценщика суду не предоставлено.

- 369.392 руб. 01 коп., что определил автооценщик ИП ФИО6 и об этом указала в отчёте за ... (л.д.9-45);

- 309.449 руб. 62 коп., что определил эксперт ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.77-98).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и стоимость его годных остатков составили сумму

- 103.907 руб. 55 коп., что указано в отчёте за ....09 (л.д.59-62) автооценщика ИП ФИО7,

- 117.489 руб. 36 коп., что определил эксперт ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.77-98).

Оценщику ИП ФИО6 истцом оплачено 1.000 руб. за составление отчета, согласно квитанции (л.д.49).

Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, сумма материального вреда и убытков истцу не возмещена ответчиком.

Данные, приведенные истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта, приведенные указанными выше оценщиками, а также данные, приведенные ответчиком о размере стоимости годных остатков автомобиля истца, приведенные ИП ФИО7 в названных выше отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не приведены в отчетах данные о доказательстве права собственности истца на автомобиль, не указаны каталожные номера деталей.

Данные эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» о размере стоимости восстановительного ремонта и размере стоимости годных остатков автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а ответчик не просит проведения повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Правилами страхования КАСКО (п.10.1.3) предусмотрено, что в случае, когда стоимость ремонта составляет более 75% от страховой стоимости, признается полная гибель автомобиля.

В установленном судом случае имеет место полная гибель автомобиля истца, поскольку 75% от страховой суммы в 370.800 руб. составляет 278.100,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 309.449 руб. 62 коп.

В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы 370.800 руб. за вычетом: 1)суммы износа автомобиля в размере 8% (пункт 10.1.5 правил страхования), что составит сумму 29.664 руб. (370.800 х 8% = 29.664 руб.) в период действия договора страхования с 25 апреля по 26 ноября; 2) за вычетом суммы стоимости годных остатков автомобиля Шевроле 117.489 руб. 36 коп. и сумма предназначенная к выплате составит сумму 223.646 руб. 64 коп.

Приведенный истцом расчет суммы страхового возмещения судом признается недостоверным, поскольку содержит арифметические ошибки.

Приведенный ответчиком расчет суммы взыскания, где из суммы 223.646 руб. 64 коп. ответчик исключает сумму ранее произведенных страховых выплат 42.353 руб. 60 коп. и страховая сумма составит 181.293 руб. 04 коп. при чем истцом уже взыскано по отмененному судебному решению 45.701 руб. 42 коп. и на эту сумму страховое возмещение следует также уменьшить и сумма станет 135.591 руб. 62 коп., судом также признается недостоверным, поскольку страховая сумма определена как неснижаемая, то есть ранее произведенные страховые выплаты не снижают страховую сумму. Следовательно, не имеется оснований снижать страховую сумму на 42.353 руб. 60 коп. - сумму ранее произведенных ответчиком страховых выплат истцу.

Относительно суммы полученной истцом от ответчика при исполнении отмененного судом кассационной инстанции решения суда – 45.701 руб. 42 коп. суд не может на эту сумму снижать сумму страхового возмещения, поскольку суд произвел поворот исполнения решения суда.

Средство транспорта - годные остатки автомобиля ... остались в собственности истца.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

При установленных судом условиях страхования автомобиля ..., условиях определения суммы страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к страховой компании обоснованы и подлежат удовлетворению в пользу Плотникова А.В. суд взыскивает со страховой компании «Первая страховая компания» - 223.646 руб. 64 коп. сумму страхового возмещения и отказывает истцу во взыскании с ответчика 3.708 руб. 36 коп. – сумма страхового возмещения (227.355 руб. - 223.646 руб. 64 коп. = 3.708 руб. 36 коп.), поскольку на эту сумму произведен истцом расчет суммы взыскания не верно и он не обоснован на достоверных доказательствах.

Согласно ст.395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать с ответчика за пользование денежными средствами сумму 21.437 руб. 68 коп. как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 декабря 2009 г. по 25 февраля 2011 г., то есть 438 дней, с суммы 227.355 руб.

Ответчик утверждает, что только эксперт определил сумму годных остатков автомобиля истца, поэтому проценты могли бы назначаться только по истечении 30 рабочих дней.

Поскольку сумма страхового возмещения составила не 227.355 руб., а только 223.646 руб. 64 коп. Поэтому суд признает, что исчисление суммы процентов следует производить с 223.646,64 руб.

Поскольку правилами страхования предусмотрено, что страховая выплата производится по истечении

А) пункт 11.8.1 правил страхования - 20 рабочих дней со дня подписания абандона, но абандон не подписан; поэтому суд признает, что к спорным правоотношениям правила, установленные пунктом 11.8.1 правил страхования не применимы.

Б) пункт 11.8.2 правил страхования – в течение 20 рабочих дней при величине страхового возмещения до 25%. Суд признает эти условия правил страхования о сроке производства страховой выплаты наиболее применимы к спорным правоотношениям, поскольку иных сроков не установлено договором страхования.

Суд, применяя правила страхования, исходит из 5-тидневной рабочей недели, поскольку иного не установлено правилами страхования и следует применять по аналогии трудовое законодательство.

Поэтому датой начала истечения 20-ти рабочих дней следует производить с 15 декабря 2009 г., дня следующего за днем осмотра (14 декабря 2009 г.) автомобиля истца оценщиком ответчика, о чем указано в отчете оценщика ФИО7 (л.д.61), и эти 20 рабочих дней истекут 19 января 2010 г. поэтому с 21 января 2010 г. по 25 февраля 2011 г. это срок за который следует начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и этот период составит 401 день.

Статья 395 ГК РФ предусматривает размер процентов который имел место на день неисполнения обязательства. На день неисполнения обязательства была установлена ставка в 8,75% годовых, поэтому суд исходит при расчете суммы процентов эту процентную ставку, а не ставки примененную истцом.

Следовательно, сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составит 21.499 руб. 18 коп. (223.646 руб. 64 коп. х 8,75% : 365 х 401 = 21.499 руб. 18 коп.). Эта сумма 21.499 руб. 18 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца с ответчика и истцу следует отказать во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15 декабря 2009 г. по 20 января 2010 г.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 248.892 руб. 68 коп. (227.355 руб. 00 коп. + 21.437 руб. 68 коп.) и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 5.688 руб. 93коп.

Истцом фактически оплачено госпошлины – 7.006 руб. 51 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 245.145 руб. 82 коп. (223.646 руб. 64 коп. + 21.499 руб. 18 коп.), с которых размер госпошлины должен составлять 5.651 руб. 46 коп.

Таким образом, истцом излишне внесено государственной пошлины в сумме 1.317 руб. 58 коп. (7.006 руб. 51 коп. - 5.688 руб. 93 коп. = 1.317 руб. 58 коп.).

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 5.651 руб. 46 коп. в пользу истца, а сумма 37 руб. 47 коп. подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований.

Согласно абзацев 1, 2, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 1.000 руб. за производство оценки у оценщика ИП ФИО6.

Согласно данным квитанции (л.д.49) истец оплатил оценщику 1.000 руб.

Суд признал этот отчет недостоверным, поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании 1.000 руб. суммы судебных издержек на проведение оценки.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 20.000 руб.

Согласно данным квитанции (л.д.56) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 20.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 15.000 руб. и отказать во взыскании 5.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 20.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, при чем представитель истца участвовал в многочисленных судебных разбирательствах, но требования оказались частично обоснованными.

Согласно ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом выставлен счет (л.д.99) на оплату проведения экспертизы в сумме 10.500 руб. и он не оплачен ответчиком. Экспертиза проведена. Производство экспертизы обязан был оплатить ответчик, согласно определению от 16 июня 2010 г. (л.д.74).

Исковые требования удовлетворены.

Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения 10.500 руб. 00 коп. – сумма платежа за производство экспертизы.

На основании ст.ст. 15, 929, 942, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 95, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Плотникова ... взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»

- 223.646 руб. 64 коп. – сумму страхового возмещения,

- 21.499 руб. 18 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2010 г. по 25 февраля 2011 г.

- 15.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату труда представителя,

- 5.651 руб. 46 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» 10.500 рублей 00 копеек – сумму судебных расходов за проведение экспертизы.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 27 февраля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 28 февраля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов