Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Э.А.Хантимировой,

Фаисханова Р.Р., как представителя истца – Кондакова С.В.,

ответчик в суд не направил своего представителя,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова С.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 90.810 руб. 60 коп. – суммы страхового возмещения, 9.544 руб. 21 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 июля 2009 г. по 22 ноября 2010 г., 15.000 руб. – суммы судебных расходов по найму представителя и 3.207 руб. 10 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков С.В. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия»), указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования сроком на 1 год, начиная с 25 июня 2008 г. с оплатой истцом страховой премии в размере 34.708 руб.86 коп. и установлением страховой суммы в размере 520.288 руб. от повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) без учета износа автомобиля. Выгодоприобретателем указан ЗАО Юникредит банк» по риску угону и полная гибель автомобиля ..., а в других случаях выгодоприобретатель истец. Договор страхования не устанавливал франшизы.

3 июня 2009 г. около 14 час. 00 мин. на дороге в г. Набережные Челны в РТ произошло ДТП, в котором истец нарушил правила дорожного движения (далее – Правила ДД), что привело к наезду на препятствие и повреждению автомобиля истца.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 5 июня 2009 г. Он направлен на проведение осмотра автомобиля к оценщику страховой компании - ООО Индекс. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 90.110,58 руб. Истец оплатил 700 руб. за составление оценщиком отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, чек об оплате сдан ответчику вместе с отчетом 18 июня 2009 г.. Но ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения не выплатил.

Истец требует взыскать с ответчика 90.810,58 руб. - сумму страхового возмещения – сумму затрат на восстановление автомобиля и расходы на оценщика.

Ответчик пользуется чужими денежными средствами истца с 18 июля 2009 г. по 22 ноября 2010 г., то есть 492 дня, при процентной ставке 7,75% и сумма таких процентов составит 9.544 руб. 21 коп.

Истец оплатил 15.000 руб. представителю, что составляет сумму судебных издержек на наём представителя, истец оплатил 3.207 руб. 10 коп. госпошлину, каковые составляют судебные расходы. Все эти суммы истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ОСАО «Россия» сообщило, что не согласны с иском в части завышения суммы расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Кондакову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., согласно данным паспорта транспортного средства (л.д.35).

Кондаков С.В. заключил договор страхования с ОСАО «Россия» сроком действия на 1 год, начиная с 25 июня 2008 г., согласно которому была застрахована ответственность водителя автомобиля ... от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса (л.д.10) и правил страхования не представленных суду. Выгодоприобретателем по договору страхования указано ЗАО Юникредит банк» по угону и полной гибели автомобиля, а в других случаях выгодоприобретатель - истец. Истец должен был оплатить и оплатил страховую премию, согласно данным квитанции (л.д. 11).

Договором страхования предусмотрена страховая сума в размере 520.288 руб. по договору страхования от убытков, причиненных истцу от повреждения автомобиля ... в результате ДТП, исчисляемых из суммы восстановительного ремонта автомобиля. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Страховых выплат по договору страхования не производилось.

3 июня 2009 г. примерно в 14час. 00 мин., двигаясь по дороге в г. Набережные челны в РТ истец, управляя автомобилем ..., совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль был поврежден и требует восстановительного ремонта. Виновным в нарушении правил ДД в этом ДТП признан истец, о чем свидетельствуют данные постановления и справки о ДТП (л.д.12,13).

5 июня 2009 г. истец подал в ОСАО «Россия» заявление о страховом случае (л.д.14) и представил 18 июня 2009 г. документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, согласно данным заявления.

Страховая компания страховой акт не составила, направила истца в ООО Индекс к оценщику, согласно данным направления (л.д.22). Оценщик осмотрел автомобиль истца и составил отчет (л.д. 36 – 51), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 90.110,58 руб. с учетом износа либо 98.077 руб. 35 коп. - без учета износа автомобиля. За услуги указанного оценщика истцом оплачено 700 руб., согласно данным кассового чека (л.д. 15), сданного ответчику.

Суд отчет оценщика ООО Индекс о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признает достоверным, поскольку других доказательств суду не предъявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

С учетом правил страхования и определения размера суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом, - что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90.110,58 руб. с учетом износа либо 98.077 руб. 35 коп. - без учета износа автомобиля.

Учитывая, что истцом оплачена страховая премия и расходы на проведение оценки, которые входят в сумму страхового возмещения в соответствии с правилами страхования, суд приходит к выводу о том, что следует признать общую сумму страхового возмещения, которую ответчик должен был оплатить истцу составит сумма 98.777 руб. 35 коп. (98.077 руб. 35 коп. + 700 руб. = 98.777 руб. 35 коп.). Однако истец требует взыскать соответчика только 90.811 руб. 60 коп. (90.110 руб. 60 коп. + 700 руб. = 90.810 руб. 60 коп.). Суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. Поэтому суд приходит к выводу о том. что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 90.810 руб. 60 коп. сумма страхового возмещения.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец утверждает, что ответчик не произвёл страховую выплату, а, значит, ответчик пользуется чужими денежными средствами – суммой его страхового возмещения – 90.110,60 руб. на протяжении 492 дней, начиная с 18 июля 2009 г. по 22 ноября 2010 г., при процентной ставке в 7,75% годовых, и сумма процентов составит 9.544 руб. 21 коп.

Суд полагает, что ответчик действительно пользовался чужими денежными средствами – суммой страхового возмещения. Но поскольку сумма страхового возмещения более, чем указанная и примененная истцом при расчете суммы процентов, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, то суд применяя приемы использованные истцом полагает, что сумма процентов составит 9.413 руб. 47 коп. (90.110,60 руб. х 7,75% : 365 х 492 = 9.413 руб. 47 коп.), и в году не 360 дней, а 365 дней, но не 9.544 руб. 21 коп., как то указано истцом в исковом заявлении.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.413 руб. 47 коп. и истцу суд отказывает во взыскании 130 руб. 74 коп. (9.544 руб. 21 коп. - 9.413 руб. 47 коп. = 130 руб. 74 коп.) с ответчика суммы процентов в пользу истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом признается установленным, что истец произвел наём представителя, которому оплачено 15.000 руб., о чем указывают данные квитанции (л.д. 25).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 5.000 руб. и отказать во взыскании 10.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 15.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

Исковые требования имеют цену в 100.354 руб. 81 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме 3.207 руб. 10 коп.

Истцом фактически оплачена сумма государственной пошлины в сумме 3.207 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены в сумме 100.224 руб. 07 коп. (90.110,60 руб. +700 руб. + 9.413 руб. 47 коп.) и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме 3.204 руб. 48 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 3.204 руб. 48 коп. в пользу истца, а остальные 2 руб. 62 коп. относятся на истца.

На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956, п.4 ст. 954, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Кондакова С.В. взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия»:

- 90.810 руб. 60 коп. – сумму страхового возмещения,

- 9.413 руб. 47 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

- 5.000 руб. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 3.204 руб. 48 коп. – сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 28 февраля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 28 февраля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов