... Дело № 2-2501\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Багавова Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Бердниковой О.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Бердникова О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани, указав, что не согласна с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, просит отменить вынесенное в связи с этим судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП России по РТ в суд представителя не направило, извещено.

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов РФ, требование не признал.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ, 1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

2. Непосредственное осуществление функций по принудительна исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделе территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производи судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полном правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 02.11.2010г. с Бердниковой О. Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 3969,75руб.

На основании исполнительного листа Приволжского районного суда г.Казани, выданного в целях исполнения указанного постановления суда, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани было возбуждено исполнительное производство, о чем 17.12.2010г. вынесено соответствующее постановление. Согласно постановлению с Бердниковой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3969,75руб., в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования заявителя не обоснованными.

Спорное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани обоснованно, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежащего обязательному и неукоснительному исполнению.

При этом доказательств тому, что решение суда должным образом оспорено либо исполнено Бердниковой О.Н. добровольно до возбуждения исполнительного производства, как и доказательство тому, что с ее стороны состоялось добровольное исполнение требований исполнительного документа в предоставленный для этого срок, суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает нарушения законных прав заявителя действиями судебного пристава - исполнителя при вынесения спорного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Бердниковой О.Н. отказать в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани Порываевой Е.К. от 17 декабря 2010 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Бердниковой О.Н. о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 3969, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова.