Дело N2-4663\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Хабибуллина М.З., как истца,

ответчик – ЗАО «Арх идея», и третьи лица в суд представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хабибуллина ... к закрытому акционерному обществу «Арх – Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем однокомнатной квартире, общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже строит.отметка 3.300 в осях 16-21 А-Д в многоэтажном жилом ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что он с ответчиком заключил договор об участии истца в долевом в строительстве указанных выше помещений. Он оплатил полностью строительство квартиры. Срок окончания строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни его квартира не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица – ООО «Фирма «Свей», Исполком муниципального образования город Казань и Управление Росреестра по РТ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки ... выдано Управлению реконструкции администрации г. Казани разрешение на строительство. Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы физических лиц для постройки ..., в том числе привлечены финансы истца - 1.006.720 руб. для постройки ему жилых помещений – однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже строит.отметка 3.300 в осях 16-21 А-Д в многоэтажном жилом ..., о чем с истцом был заключен договор от 25 марта 2005 г. (л.д.11-14). Истец оплатил ответчику строительство квартиры, согласно данным справки ответчика (л.д.15).

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истца не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени.

Данных о иных, кроме ответчика, правообладателях земельного участка суду не предоставлены, о чем указывают данные выписок Россреестра (л.д.27,28,33-35).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, на это указано в ответах Росреестра, поступивших в суд (л.д.47,54), он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачена в сумме 233,60 руб., по данным квитанций (л.д.6,7). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть с 1.006.720 руб. оплачены госпошлиной в сумме 13.233 руб. 60 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истец, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в сумме 233 руб. 60 коп. и 13.200 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За Хабибуллиным М.З. признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующем жилому помещению - однокомнатной квартире, общей проектной площадью 62,92 кв.м., расположенной на втором этаже строит.отметка 3.300 в осях 16-21 А-Д в многоэтажном жилом ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу

- Хабибуллина М.З. 233 руб. 60 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.200 руб. 00 копеек – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов