Дело №2-4490\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря - Л.М. Хуснетдиновой,

Сохарева Е.Г.- истца,

Новоселовой С.Н. – представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохарева Е.Г. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и его Федерального казначейства о взыскании ... руб. – суммы компенсации морального вреда и 200 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

как следует из ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Как видно из дела, истице причинен лишь имущественный ущерб. Данных о том, что действиями ответчицы ей был нанесен вред здоровью или нарушены ее нематериальные права, в деле не имеется, и вывод суда о необходимости компенсации морального вреда доказательствами не подтвержден.

УСТАНОВИЛ:

Сохарев Н.Г. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к Российской Федерации в лице её Правительства Российской Федерации (далее – Правительство РФ), к Министерству Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Управление), указывая в обоснование иска на то, что он, будучи частным предпринимателем, обратился в Арбитражный суд РТ с иском опризнании недействительным решения от 24 июля 2008 г. за ... Инспекции ФНС по г. Набережные Челны в РТ и суд удовлетворил его иск. В период судебных тяжб с налоговой службой он не работал и не получал дохода от своей деятельности. Из-за этого у него не было доходов. Из-за этого он не смог организовать лечение матери, которая погибла, утонув в речке. Он вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность, утратил партнёров по бизнесу. Из-за этих действий ответчика он испытывал нервные переживания, физические и нравственные страдания. В связи ч сем он считает ему причинен ответчиком моральный вред, который должен быть ему компенсирован. Он оплатил госпошлину по делу, которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск не признал, поскольку истцом не указаны доказательства причинения морального вреда, не представлены соответствующие доказательства. Заявление основано на восстановлении имущественных прав истца. Поэтому ответчик признает, что морального вреда истцу не причинялось, и следует отказать в иске.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ – Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что доводы, приведенные истцом об обстоятельствах причинения ему морального вреда не основаны на достоверных доказательствах.

Действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал, что подтверждается пояснениями сторон, и доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы истца, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал.

Судебные процедуры по восстановлению нарушенного права не могут причинить морального вреда индивидуальному предпринимателю, поскольку категория «моральный вред» относится лишь физическим лицам, но не к предпринимателям.

Моральный вред, если он причинен в связи с нарушением имущественных прав, компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом. Соответствующего закона, позволяющего компенсировать моральный вред истцу при нарушении его материальных прав, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судебные издержки истца в сумме 200 руб. (л.д.30), в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат отнесению на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 94, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 31 мая 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 31 мая 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов