Именем Российской Федерации

Заочное РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

27 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

лица, участвующие в деле, в суд не прибыли лично и не направили своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно» к Зарипову К.Ф. о взыскании 172.899 руб. 10 коп. – суммы страхового возмещения выплаченного в порядке суброгации, 4.657 руб. 99 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Росно» (далее - Страховая компания РОСНО) обратилось в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, указывая в обоснование иска на то, что 24 мая 2008 г. в 14 час. 45 мин. водитель Зарипов К.Ф. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), принадлежащим Фалиной Н.Р., на перекрестке проспекта Победы и улицы Мавлютова г. Казани нарушил правила дорожного движения (далее – Правила ДД) и произвел столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), под управлением Карамова Д.И. Виновным в этом дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) признан водитель Зарипов К.Ф. Ответственность водителя автомобиля ... застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) в страховой компании Росгосстрах.

Вместе с тем водитель Карамов Д.И. заключил договор добровольного имущественного страхования с истцом и Карамов Д.И. обратился в страховую компанию РОСНО с требованием выплаты страхового возмещения, что было сделано истцом - выплачено страховое возмещение в сумме 217.228 руб. 0 коп. Затем, Карамова Ф.Х. взыскала с истца 75.671 руб. 10 коп. сумму страхового возмещения по этому же ДТП. А всего страховая выплата составила сумму 292.899 руб. 10 коп. В следствии чего истцу перешли права требования в порядке суброгации к Страховой компании Росгосстрах в пределах 120.000 руб. в соответствии со ст.7 Федерального закона №40, и к Зарипову К.Ф. в сумме, превышающей 120.000 руб., то есть в сумме 172.899 руб. 10 коп.

Истец оплатил госпошлину, которую он просит взыскать с ответчиков.

Ответчик – Зарипов К.Ф., а также третье лицо – Фалина Н.Р. не сообщили суду мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что 24 мая 2008 г. в 14 час. 45 мин. водитель Зарипов К.Ф. управляя автомобилем ..., принадлежащим Фалиной Н.Р., на перекрестке проспекта Победы с улицей Мавлютова г. Казани нарушил правила дорожного движения и столкнулся с автомобилем ..., под управлением Карамова Д.И. Виновным в этом ДТП признан водитель Зарипов К.Ф., согласно данным решения мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 4 февраля 2009 г. (л.д.10-20) Ответственность водителя автомобиля ... застрахована в соответствии с Федеральным законом №40 в страховой компании Росгосстрах, согласно данным справки о ДТП (л.д.21).

Водитель Карамов Д.И. заключил договор добровольного страхования с истцом, согласно данным полиса и правил страхования не представленных истцом суду.

Карамов Д.И. обратился в страховую компанию РОСНО с требованием выплаты страхового возмещения от того ДТП, что указан выше по тексту настоящего решения. Страховой компанией РОСНО - Карамовой Ф.Х. выплачено истцом страховое возмещение в сумме 217.228 руб. 00 коп., согласно данным платежного поручения от 7 октября 2008 г. (л.д.13). Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила по данным оценщика по отчету истца иную сумму, Карамова Ф.Х. взыскала с истца по решению мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 4 февраля 2009 г. (л.д.10-20) 75.671 руб. 10 коп. – сумму страхового возмещения., а всего сумма страхового возмещения выплаченная истцом Карамовой Ф.Х. составила сумму 292.899 руб. 10 коп. (217.228 руб. 00 коп. + 75.671,10 руб. = 292.899,10 руб.)

В порядке суброгации от Карамовой Ф.Х. к истцу перешли права требования возмещения вреда и убытков от ДТП к Страховой компании Росгосстрах в пределах 120.000 руб. в соответствии со ст.7 Федерального закона №40, как к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Зарипова К.Ф., и непосредственно к Зарипову К.Ф. в сумме превышающей 120.000 руб., то есть в сумме 172.899 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, а также указанными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

Истец утверждает, что в порядке суброгации он вправе требовать выплаты с Зарипова К.Ф. - 172.899 руб. 10 коп. – суммы в возврат оплаченного страхового возмещения, выплаченного Карамовой.

С учетом изложенного и установленного судом, суд приходит к выводу о том, что в пользу страховой компании «РОСНО» следует взыскать в порядке суброгации с Зарипова К.Ф. - 172.899 руб. 10 коп. – сумму страхового возмещения, выплаченного истцом Карамовой Ф.Х.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные расходы, состоящие из госпошлины.

С заявленных истцом требований подлежала оплате госпошлина в указанной сумме и истцом фактически оплачена эта сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Иск удовлетворен, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно» взыскать с Зарипова К.Ф.: 172.899 руб. 10 коп. – сумму страхового возмещения, выплаченного в порядке суброгации, и 4.657 руб. 99 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Справка решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2011 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А. Всеволодов