Дело №2-4483/2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Вильдановой В.В., как представителя истца – Вильдановой Е.Г.,

Салахова Н.И. – третьего лица,

ответчик своего представителя в суд не направил,

Вильданов Ю.И. - третье лицо в суд не прибыл,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 51.478 руб. 55 коп. – суммы страхового возмещения, 1.500 руб. 00 коп. – суммы убытков, 2.127 руб. 78 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января по 30 июня 2011 г. и 1.702 руб. 13 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Е.Г. обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховая компания РГС), указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место 26 декабря 2010 г. на автомобильной дороге Казань Оренбург на 28 километре автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), был поврежден автомобилем ... государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), водителем которого был Салахов Н.И., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована у ответчика. Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля ..., должно быть выплачено страховое возмещение ответчиком состоящее из стоимости восстановительного ремонта в сумме 61.093,06 руб., и расходов на оплату труда оценщика в сумме 1.500 руб., а всего 62.593 руб. 06 коп. Но ответчик страховое возмещение выплатил в сумме 9.614 руб. 51 коп., следовательно, не доплачено истице страховое возмещение в сумме 51.478 руб. 55 коп. (61.093,06 руб. - 9.614 руб. 51 коп. = 51.478 руб. 55 коп.).

Истец считает, что ответчик пользуется незаконно суммой страхового возмещения - 51.478,55 руб., следовательно, истец считает, что она имеет право начислить ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами период со 27 января 2011 г. всего за 186 дней, что составит сумму 2.127 руб. 78 коп. исходя из процентной ставки рефинансирования в 8,0%.

Истцом оплачена госпошлина, которую истец просит взыскать с ответчика.

В суд ответчик не представил отзыв на иск, как и третье лицо Вильданов Ю.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.2., п.2.1, п.2.2, п.5 Федерального закона №40 – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП, то есть на 26 декабря 2010 г. собственником автомобиля ..., был истец, а Салахов И.М. – собственником автомобиля .... Собственники этих автомобилей доверили управлять ими соответственно Вильданову Ю.И. и Салахову Н.И., согласно данным справки о ДТП (л.д.9).

26 декабря 2010 г. в указанный автомобиль ... совершил наезд автомобиль ..., под управлением водителя Салахова Н.И., и последний признан органами ГИБДД виновным в указанном выше ДТП, о чем свидетельствуют данные постановления от 29 декабря 2010 г. (л.д.11).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом №40, согласно данным справки о ДТП. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и автомобиль требует восстановительного ремонта.

Истец обратилась в Общество РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля СУЗУКИ. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 9.614 руб. 51 коп., согласно данным страхового акта (л.д.31).

Истец обратился к оценщику – ип Е.В.Забинскому, которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... на сумму – 40.319 руб. 50 коп., истец оплатил труд оценщика по составлению отчета в сумме 1.500 руб., что подтверждается данными отчета, договора об оценке и кассового чека (л.д.33,34), а всего на сумму 41.819 руб. 50 коп. истцу указанным ДТП причинены убытки, которые истец просит взыскать с ответчика с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд, данные оценки о стоимости восстановительного ремонта и размера оплаты труда оценщика, приведенные истцом, признает достоверными, поскольку иных данных не приведено и они не опровергнуты другими доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию 32.204 руб. 99 коп. (41.819 руб. 50 коп. - 9.614 руб. 51 коп. = 32.204 руб. 99 коп.) в качестве суммы страхового возмещения, поскольку сумма материального вреда и убытков состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... и расходов на проведение оценки, в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40, установившей размер страховой выплаты и за минусом произведенной ответчиком страховой выплаты.

Доводы истицы, что материальный вред следует исчислять с суммы стоимости восстановительного ремонта – 61.093 руб. 06 коп. суд признает противоречащими действующему законодательству – Федеральному закону №40 и разработанным на его основе правилам страхования.

Согласно ст. 395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец утверждает, что ответчик не произвёл страховую выплату, а, значит, ответчик пользуется чужими денежными средствами – суммой его страхового возмещения – 51.478 руб. 55 коп. на протяжении указанного выше периода и исходя из приведенных процентных ставок за период пользования чужими денежными средствами.

Суд полагает, что ответчик действительно пользовался чужими денежными средствами – суммой страхового возмещения – 30.704 руб. 99 коп. (40.319 руб. 50 коп - 9.614 руб. 51 коп. = 30.704 руб. 99 коп.), а не в той сумме, что указана истицей.

Процентная ставка была не 8% как то указывает истица, а 7,75% годовых на день исполнения обязательства.

Период не может быть в 186 дней, как то указан истцом, поскольку на день исполнения решения такой период не истек. Суд принимает период с 27 января и по день вынесения судом решения, то есть 23 мая 2011 г., что составит 117 дней.

Следовательно, сумма процентов составит при указанных данных 762 руб. 79 коп. (30.704 руб. 99 коп. х 7,75% : 365 х 117 = 762 руб. 79 коп.) и следует отказать истице во взыскании 1.364 руб. 99 коп. (2.217,78 руб. – 762,79 руб. = 1.364,99 руб.).

Требования представителя истицы о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, не могут быть рассмотрены судом, поскольку истица своему представителю не предоставила прав на увеличение иска и на подписание иска.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену (55.106,33 руб.), они должны были быть оплачены и фактически оплачены истцом госпошлиной в сумме 1.853 руб. 19 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены частично всего в сумме 32.967,78 руб., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать 1.189 руб. 03 коп. - сумму госпошлины и отказать во взыскании остальной суммы госпошлины, поскольку они основаны на неудовлетворенных требованиях.

На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Вильдановой Е.Г. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- 32.967 руб. 78 коп. – сумму страхового возмещения и убытков

- 762 руб. 79 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января по 23 мая 2010 г.,

- 1.189 руб. 03 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 23 мая 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 23 мая 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов