Дело №2-3854\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

заявитель в суд не прибыл и не направил своих представителей,

Муххамадиева Ф.Ф. – представителя прокурора Республики Татарстан,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каюмова Р.Ш. о признании незаконным предостережения прокурора Республики Татарстан от 5 апреля 2010 г. за ...,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Р.Ш. обратился в суд с указанными выше требованиями к прокурору Республики Татарстан, указывая, что он, как руководитель общества с ограниченной ответственностью «Файда» (далее – общество Файда) опубликовал в газете «Восточный маркет» в №1 и в №2 за февраль и за апрель 2011 г. соответственно, два объявления, в которых указал о предоставлении обществом Файда скидок мусульманам. Из-за этих объявлений в его адрес прокурором Республики Татарстан вынесено 5 апреля 2010 г. предостережение за ... (далее – предостережение от 5 апреля) о недопустимости экстремистской деятельности. С предостережением его ознакомили 7 апреля 2011 г. в помещении Прокуратуры Республики Татарстан. С указанным предостережением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку объявление в газете о предоставлении скидок мусульманам не нарушило чьих либо прав, свобод. На основании изложенного заявитель просит суд предоставить эффективные средства правовой защиты, признать названное предостережение незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица – прокурора РТ, заявление считает необоснованным, просил в его удовлетворении отказать, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 31) – В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"(далее Федеральный закон N 114) – Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) экстремистская деятельность (экстремизм):

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;..

3) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 114 – При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Предостережение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

Судом установлено, что Р.Ш.. руководитель общества с ограниченной ответственностью «Файда». Он опубликовал в газете «Восточный маркет» в №1 за февраль и в №2 за апрель 2011 г. по одному объявлению, в которых в числе прочего указал о предоставлении обществом Файда скидок мусульманам при продаже автомобильных товаров, медицинских услуг.

Из-за этих объявлений прокурором Республики Татарстан в адрес заявителя 5 апреля 2010 г. вынесено предостережение за ... (л.д.6-7) о недопустимости экстремистской деятельности.

С предостережением его ознакомили 7 апреля 2011 г. в помещении Прокуратуры Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах вынесение и объявление Каюмову Р.Ш. прокурором РТ оспариваемого заявителем предостережения произведено на законных основаниях. В связи с чем настоящее заявление Каюмова Р.Ш. является необоснованным и подлежит отклонению.

С указанным предостережением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку объявление в газете о предоставлении скидок мусульманам не нарушило чьих-либо прав либо свобод. На основании изложенного заявитель просит суд предоставить эффективные средства правовой защиты, признать названное предостережение незаконным и необоснованным.

Приведенные заявителем доводы о неправомерности объявления ему предостережения о недопустимости нарушения закона не состоятельны, поскольку продажа автомобильных товаров в зависимости от принадлежности к религии нарушает права атеистов, а принадлежность к мусульманству и предоставлении скидок мусульманам нарушает права граждан иных вероисповеданий. А такая деятельность признается экстремистской в соответствии с действующим законодательством.

Различные другие доводы заявителя при установленных судом обстоятельствах основанием для удовлетворения заявления служить не могут, и не влекут отмены представления в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 198, 254 - 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Каюмову Р.Ш. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным предостережения прокурора Республики Татарстан от 5 апреля 2010 г. за ....

Копию решения направить заявителю.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 29 апреля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А. Всеволодов