... Дело № 2-2309/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гизатуллина И.Г. к ООО «Страховая компания «Тирус», Газизову А.И. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Гизатуллин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Тирус» и Газизову А.И. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением Газизова А.И., в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП виновным был признан Газизов А.И., привлеченный к административной ответственности. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Тирус». При обращении к страховщику страховое возмещение выплачено ему в сумме 18918,3руб. Также он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта егоавтомобиля с учетом износа составляет 66666,25руб. Стоимость услуг оценки составила 7 830руб. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» стоимость восстановительного ремонта в сумме 47747,9руб., стоимость услуг оценки 7 830руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания «Тирус» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Ответчик Газизов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 Закона, 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Гизатуллину И.Г. автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением водителя Газизова А.И. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине Газизова А.И., привлеченного за нарушение ПДД РФ к административной ответственности в виде штрафа.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности Газизова А.И. застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Тирус».

По результатам оценки, проведенной по направлению указанного страховщика, истцу страховое возмещение выплачено в сумме 18918,3руб. Доказательств иному ответчиком не представлено.

Истец обратился к услугам независимых оценщиков, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра. Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Арбакеш», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66666,25руб. За услуги оценки истцом было уплачено 7 830руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. Указанные обстоятельства влекут обязанность страховщика исполнить обязательства по договору страхования в полном объеме.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного, а также обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной ООО «Арбакеш», не представлено результатов альтернативной оценки, доводов в обоснование выплаты страхового возмещения в неоспариваемой ООО «Страховая компания «Тирус» сумме, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика - ООО «Страховая компания «Тирус», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 47747,9руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 830руб., поскольку являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта в полном объеме взыскивается со страховой компании, то требования истца к Газизову А.И. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в сумме 5000руб. и взыскать данную сумму с ООО «Страховая компания «Тирус», отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1867, 34руб.

Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России по РТ № 14 осуществить возврат Гизатуллину И.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в доход государства в размере 332,26руб. по квитанции от 18.02.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу Гизатуллина И.Г. страховое возмещение в размере 47 747, 90 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика и за проведение заключения о состоянии основания геометрии кузова- 7 830 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 1 867, 34 руб.

Гизатуллину И.Г. отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Тирус» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Гизатуллину И.Г. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 332, 26 руб. по квитанции от 18.02.2011 г.

Гизатуллину И.Г. отказать в удовлетворении иска к Газизову А.И. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова.