Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 5 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, Иксанова Р.М., как представителя заявителя – Иноземцева А.С., судебный пристав в суд не прибыл, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иноземцева А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по вынесению постановления от 18 апреля 2011 г. о назначении штрафа, УСТАНОВИЛ: Иноземцев А.С., как должник по исполнительному производству ... (далее – исполнительное производство ...), обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, указывая в обоснование, что с него в пользу Перевалова Р.А. взыскано по решению Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2010 г. ... руб. 59 коп. – сумма задолженности. В соответствии с этим решением 10 февраля 2011 г. выдан исполнительный лист и судебный пристав-исполнитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее, соответственно, - пристав, отдел и Управление) возбудил исполнительное производство ..., предложил заявителю в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Заявитель не смог добровольно исполнить решение суда из-за отсутствия денег. Тогда пристав вынес 18 апреля 2011 г. постановление о назначении ему штрафа. Заявитель считает это незаконным. Поскольку приставу представлены документы о месте работы Иноземцева, пристав не выдвигал никаких законных требований. В суд пристав не представил отзыв по заявлению. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства из материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о не обоснованности жалобы. Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229) – 1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; Согласно ст. 113 Федерального закона №229 - 1. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Согласно ст. 115 Федерального закона №229 – 1. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. 2. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. 3. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Согласно ст. 128 Федерального закона №229 – 1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2010 г. с Иноземцева А.С. в пользу Перевалова Р.А. взыскана сумма задолженности - ... руб. 59 коп. В соответствии с этим решением 10 февраля 2011 г. выдан исполнительный лист и судебный пристав-исполнитель Вахитовского отдела судебных приставов г. Казани Управления ФССП по РТ возбудил исполнительное производство ..., предложил заявителю в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Заявитель добровольно не исполнил решение суда из-за отсутствия денег. Пристав вынес 18 апреля 2011 г. постановление (л.д.5) о назначении на заявителя штрафа. Это постановление утверждено старшим судебным приставом отдела. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами. Заявитель считает это постановление незаконным, поскольку приставу представлены документы о его месте работы, пристав не выдвигал никаких законных требований. Суд, приведенные в обоснование жалобы доводы о незаконности постановления пристава от 18 апреля 2011 г. признает недостоверными, поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства ... приставом выдвинуто законное требование о добровольном исполнении решения суда. Это требование не исполнено Иноземцевым А.С. Штраф на заявителя наложен с учетом санкции ст. 17.4 Ко РФ об АП. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пристав, издавая оспариваемое постановление, действовал правомерно, в пределах тех прав и в соответствии с санкцией ст. 17.4 Ко РФ об АП, в связи с чем жалоба признается судом не обоснованной, постановление от 18 апреля 2011 г. о наложении штрафа следует признать правомерным и следует отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным этого постановления от 18 апреля 2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 56, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иноземцеву А.С. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления по Республике Татарстан Федеральной службы судебных приставов от 18 апреля 2011 г. о назначении штрафа в сумме 1.000 рублей, а названное постановление - оставить без изменения. Копию решения направить судебному приставу-исполнителю. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ... Судья С.А.Всеволодов