Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Клиновой Е.А., как представителя истца – Шлычкова В.В.,

А.А.Скулкова, как представителя ответчика - осао «Ингосстрах»,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлычкова В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 40.958 руб. 04 коп. – суммы страхового возмещения, 2.262 руб. 08 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля по 6 октября 2010 г., 20.000 руб. – суммы компенсации морального вреда, 8.623 руб. – суммы судебных издержек на производство экспертизы и по оплате услуг переводчика, 2.071 руб. 10 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шлычков В.В. обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными представителем истца в судебном заседании, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – Страховая компания ИГС) указывая в обоснование иска, что истец перед поездкой в Королевство Таиланд (далее - Таиланд) заключил договор личного страхования, застраховав у ответчика свои риски несения расходов на медицинские услуги при заболевании при выезде за границу. Этот договор страхования заключен сроком на 12 дней, начиная с 30 декабря 2009 г., с установлением страховой суммы в ... долларов США с установлением франшизы в 30 долларов США. Истец оплатил страховую премию.

Истец выехал на отдых в Таиланд, где по прибытии в Таиланд у него возникло заболевание и он был помещен там в госпиталь. За пребывание в госпитале и за оказанное ему лечение им оплачены 40.958 руб. 04 коп., что эквивалентно 44.753,00 таиландских бат, каковые в качестве суммы страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика.

Истец подал заявление ответчику о страховом случае, предъявил документы, подтверждающие страховое событие, но страховой выплаты не получил, а получил отказ на том основании, что истец страдал заболеванием при заключении договора страхования, скрыв это заболевание от страховой компании.

Истец считает такой отказ незаконен, поскольку он заболел впервые после заключения договора страхования, его заболевание было внезапным, о котором он не знал, проживая в России и убывая в Таиланд на отдых.

В связи с чем истец считает, что он имеет право получить страховое возмещение в сумме 40.958 руб. 04 коп., начислить ответчику 2.262 руб. 08 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля по 6 октября 2010 г., требовать взыскания 20.000 руб. – суммы компенсации морального вреда, 8.623 руб. – суммы судебных издержек на производство судмедэкспертизы и по оплате услуг переводчика для перевода документов по делу, 2.071 руб. 10 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

Истец считает такой отказ незаконным, поскольку

Ответчик не признал иска на том основании, что у истца имелось хроническое заболевание, которое проявилось во время пребывания в Таиланде. Согласно правилам страхования медицинских расходов при выезде за границу ответчик не покрывает расходов на лечение хронических заболеваний и заболеваний, известных истцу к моменту заключения договора страхования, не зависимо производилось по этому заболеванию лечение или не производилось до заключения договора страхования. Истец предъявляя требования о взыскании страхового возмещения не учитывает сумму франшизы по договору страхования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 934 ГК РФ – 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 944 ГК РФ – 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что Шлычков В.В. перед поездкой на отдых в Таиланд заключил с ответчиком договор страхования, застраховав свои риски несения расходов на медицинские услуги в лечебных учреждениях страны пребывания при заболевании при выезде в Таиланд. Этот договор страхования заключен сроком на 12 дней, начиная с 30 декабря 2009 г., с установлением страховой суммы в ... долларов США с установлением франшизы в 30 долларов США. Истец оплатил страховую премию. Об этом свидетельствуют данные полиса и правил страхования (л.д.8-12,76-86).

Курс обмена валют по данным Центрального банка РФ с 31 декабря 2009 года по 11 января 2010 года был таков за 100 таиландских батов давали 89,4891 руб. и за 1 доллар США – 30,1851 руб.

Франшиза в 30 долларов США составляет 905 руб. 55 коп.

У истца не было мочекаменной болезни на декабрь 2010 г. На 2 января 2010 г. у истца было кратковременное заболевание, которое излечено после устранения препятствий мочетока. Почечная колика могла образоваться из-за кристаллизации солей, из-за изменения водно-питьевого и пищевого режимов и климатических условий, что указала комиссия экспертов судебных медиков, согласно данным заключения ... (л.д.140-147). Данные этого экспертного заключения суд признает достоверными, поскольку эксперты обладают специальными знаниями в медицине в области урологии, имеют соответствующую квалификацию, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной судмедэкспертизы.

Истец выехал на отдых в Таиланд, где по прибытию в Таиланд у него возникло заболевание и он был помещен в госпиталь, где ему оказана медицинская помощь и проведено лечение, согласно данным. За пребывание в госпитале и за оказанное ему лечение истцу выставлен счет (л.д.105-106) на оплату пребывания в госпитале и проведения лечебных процедур в сумме 44.752,60 таиландских бат, и который оплачен истцом в сумме 44.752 таиландских бата в соответствии с данными кассового чека (л.д.90). По официальному курсу рубля на день платежа – на 2 января 2010 г., составляет сумму 40.048 руб. 16 коп. (44.752,00 бат х 89,4891 руб. : 100 = 40.048 руб. 16 коп.) по официальному курсу.

Истец подал 13 января 2010 г. заявление (л.д.13) ответчику о страховом случае, предъявил документы, подтверждающие страховое событие – медицинские справки и отчеты об обследованиях (л.д.107-114). Но страховая выплата не произведена истцу ответчиком.

Ответчик отказал письмом от 1 февраля 2010 г. истцу в страховой выплате на том основании, что у истца имелось хроническое заболевание, которое проявилось во время пребывания в Таиланде. Согласно правилам страхования медицинских расходов при выезде за границу ответчик не покрывает расходов на лечение хронических заболеваний и заболеваний, известных истцу к моменту заключения договора страхования, не зависимо производилось по этому заболеванию лечение или не производилось до заключения договора страхования.

Приведенные ответчиком доводы не соответствуют данным судебно-медицинской экспертизы истца, приведенной выше и признанной судом достоверной.

То есть 2 января 2010 года наступил страховой случай – истцу оказаны медицинские услуги которые им оплачены, как застрахованным лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основания для отказа истцу в иске по основаниям, предусмотренным ст.ст. 963 и 964 ГК РФ, не указаны и не представлены соответствующие доказательства.

Согласно договору страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возмещает установленную в договоре страхования для данного застрахованного лица, определяемую на дату наступления страхового случая.

Договором страхования предусмотрено, что осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы и такая сумма составляет 39.142 руб. 61 коп. (40.048 руб. 16 коп. – 905 руб. 55 коп. = 39.142 руб. 61 коп.). и

Поэтому суд признает договор страхования между истцом и ответчиком заключенным и он должен исполняться в соответствии с условиями договора, включая размеры возмещения, установленные договором страхования и страховой компании ИГС. Суд признает, что в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 929, ст.934 ГК РФ со страховой компании ИГС – 39.142 руб. 61 коп. в качестве суммы страхового возмещения и суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 905 руб. 55 коп. – суммы франшизы.

Истец утверждает, что им оплачено за оказанные ему лечение и медицинские услуги не 40.048 руб. 16 коп., а 40.958 руб. 04 коп., согласно данным мемориального ордера от 8 января 2010 г. (л.д.15), суд не может признать эту сумму как платеж за медицинские услуги и лечение, поскольку в мемориальном ордере не приведены соответствующие сведения и возможно в данные о сумме включены комиссии банка за какие-либо услуги не связанные с оплатой лечения истца. Поэтому суд отказывает истцу во взыскании 909 руб. 84 коп. – суммы страхового возмещения в виде разницы сумм (40.958 руб. 04 коп. - 40.048 руб. 16 коп. = 909 руб. 84 коп.).

Согласно ст.395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом равна сумме страхового возмещения – 39.142 руб. 61 коп., поскольку заявление о страховой выплате подано 13 января 2010 г. и 1 рабочих дней истекли к 4 февраля 2010 г. следовательно, с этой даты истец имеет право требовать начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доводы истца и приведенный расчет суммы процентов – 2.262,08 руб. суд признает недостоверным, так при подсчете суммы процентов следует исходить не из 360 дней в году, а из 365 дней. И срок просрочки исполнения обязательства не 241 день, а 244 дня.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск обоснован частично и следует взыскать в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца 2.158 руб. 74 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 4 февраля по 6 (включительно) октября 2010 г. и суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца 103 руб. 34 коп. (2.262,08 руб. - 2.158 руб. 74 коп. = 103 руб. 34 коп.) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 4 февраля по 6 октября 2010 г.

Согласно ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ – 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал, а то, что истцу не выплачено страховое возмещение, суд признает не имеющим правового значения, поскольку эти действия связаны с нарушением материальных прав истца. Возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении материальных прав истца должна быть прямо предусмотрена законом, о чем прямо указано в п.2 ст. 1099 ГК РФ. Но, закона, применимого к правоотношениям между истцом и ответчиком для компенсации истцу морального вреда, не имеется.

Доводы представителя истца о наличии такого закона - Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – суд признает необоснованными на действующем законодательстве, поскольку этот Закон №2300 не применим к данным правоотношениям.

Закона, применимого к правоотношениям между истцом и ответчиком для компенсации истцу морального вреда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и в иске суд отказывает.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацев 1, 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

Согласно абзацев 1 и 2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Согласно ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом выставлен счет (л.д.165) на оплату проведения экспертизы и он оплачен по кассовому чеку (л.д.164) в сумме 5.278 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены.

Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5.278 руб. 00 коп. – сумма судебных издержек истца на проведение экспертизы.

Суду представлен платежный документ - поручение, которым оплачено 3.345 руб. 00 коп. (л.д.166) за перевод документов на русский язык и по нотариальному удостоверению подлинности проставления подписи переводчика.

Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст.94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3.345 руб. 00 коп. – сумма судебных издержек истца на переводчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 43.220 руб. 12 коп. (40.958 руб. 04 коп. + 2.262 руб. 08 коп.) и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 1.496 руб. 60 коп. плюс 200 руб. – с требований о взыскании морального вреда, а всего в сумме 1.696 руб. 60 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 2.071 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.3), то есть более, чем следовало оплатить.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 41.301 руб. 35 коп. (39.142 руб. 61 коп. + 2.158 руб. 74 коп.), с которых размер госпошлины должен составлять 1.439 руб. 04 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 1.439 руб. 04 коп. в пользу истца, а сумма 257 руб. 56 коп. (1.696 руб. 60 коп. - 1.439 руб. 04 коп. = 257 руб. 56 коп.) подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шлычкова В.В. удовлетворить частично.

В пользу Шлычкова В.В. взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»:

- 39.142 руб. 61 коп. – сумму страхового возмещения,

- 2.158 руб. 74 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля по 6 октября 2010 г.,

- 8.623 руб. – сумму судебных издержек на производство экспертизы и по оплате услуг переводчика,

- 1.439 руб. 04 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 14 мая 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 15 мая 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов