... Дело № 2-2190\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джорджикии Г.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Джорджикия Г.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «... государственный регистрационный знак ... при этом автомобили получили механические повреждения. Его автомобиль по договору добровольного страхования застраховано в ОАО «Альфа Страхование». По егоинициативе была проведена независимая оценка с уведомлением страховщика о месте времени ее проведения. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 61 887руб. За проведение оценки было уплачено 6 800руб. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 61 887руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 800руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что принадлежащий Джорджикия Г.Р. автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «Альфа Страхование» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб».

В период действия договора страхования 22.12.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под его управлением. Автомобилю истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.12.2010г. При этом по результатам рассмотрения обстоятельств дела, согласно постановлению от 22.12.2010г. нарушение ПДД установлено в действиях Джорджикия Г.Р.

Согласно материалам дела 03.01.2011г. истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения с предоставлением требуемых документов.

Согласно пояснениям представителя истца страховщик направление на осмотр и оценку автомобиля истцу не выдал, поэтому истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, известив страховщика о времени и месте проведения осмотра.

По результатам оценки, проведенной ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 61 887руб. За проведение оценки истцом было уплачено 6 800руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доводов в обоснование уклонения от исполнения обязательств по договору страхования ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком не представлены результаты альтернативной оценки, не приведено обоснованных возражений в отношении оценки, представленной истцом, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, произведенной по инициативе истца.

С ответчика в данном случае подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 61 887руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 800руб., поскольку данные расходы являются убытками непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных приделах – 5000руб., суд считает необходимым отказать истцу о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700руб., уплате государственной пошлины в сумме 2 261руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Джорджикии Г.Р. страховое возмещения в размере 61887 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 6800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., в возврат государственной пошлины в размере 2261 руб.

Джорджикии Г.Р. отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова.