копия Дело № 2-1372/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Исхаковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Р.Г.Исхакова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... района» (далее по тексту – ООО) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что она является собственницей кв.... г.Казани. В январе ... года из-за большого количества выпавшего снега, который впоследствии стал таять, произошло протекание потолка квартиры. .... от жильцов дома, включая истицу, ответчику были направлены заявления о принятии мер по устранению протекания атмосферных осадков с крыши дома в квартиры, а также претензия от истицы с просьбой устранить причины протекания крыши с производством ее капитального ремонта. И заявление жильцов, и претензия истицы остались без ответа. Согласно акту от .... причиной затопления квартиры истицы явилась течь кровельного покрытия. Истица обратилась в ООО «Регион-Эксперт» за определением размера ущерба, согласно заключению которого, данный ущерб составил 131.429 рублей 30 копеек. Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию и ремонту кровли дома, что привело к заливу квартиры, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 131.429 рублей 30 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 4.208 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истицы-Д.А.Николаев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ООО «УК ... района», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 кодекса 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Р.Г.Исхакова является собственницей кв.... г.Казани на основании договора приватизации (л.д.7,8).

В январе ... года из-за большого количества выпавшего снега, который впоследствии стал таять, произошло протекание потолка квартиры истицы.

.... от жильцов дома № ... ответчику были направлены заявления о принятии мер по устранению протекания крыши дома (л.д.9), а также претензия с просьбой устранить причины протекания крыши с производством ее капитального ремонта (л.д.10,11).

Согласно акту от ...., составленному инженером ООО «УК ... района», причиной затопления квартиры истицы явилась течь кровельного покрытия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Г.Исхаковой подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истицей был заключен договор на проведение оценки по определению стоимости причиненного ущерба в результате затопления квартиры (л.д.12-17). Согласно отчету ООО «Регион-Эксперт» (л.д.31-80) размер ущерба составил с учетом износа материалов и конструкций 131.429 рублей 30 копеек. Согласно акту осмотра помещения ООО «УК ... района» причиной затопления квартиры явилась течь кровельного покрытия.

Поскольку истице причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения УК ... района обязанности по содержанию и ремонту кровли дома, что привело к заливу квартиры, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК ... района» в пользу истицы в возмещение ущерба 131.429 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, что подтверждается приходным ордером (л.д.17), в возврат государственной пошлины – 4.208 рублей 57 копеек, и в соответствии со статьей 100 ГПК – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской (л.д.18-23).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... района» в пользу ФИО8 Исхаковой материальный ущерб в сумме 131.429 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 4.208 (четыре тысячи двести восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова