Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифулиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пироговой Ф.Ф. к ООО «Фирма «Свей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пирогова Ф.Ф. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Фирма «Свей», указав в обоснование требований, что в соответствие с договором долевого участия в строительстве жилья ... от 07.12.2004г. ответчик (застройщик) после окончания строительства и введения дома в эксплуатацию в 4 квартале 2005г. обязан был предать ей в собственность квартиру. Однако в установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил, до настоящего времени строительство дома не завершено. В связи с этим просит взыскать с ООО «Фирма «Свей» неустойку в размере 820922,28руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2.ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, 07.12.2004г. Пироговым Э.К. и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья ..., согласно которому дольщик в результате участия путем финансирования в строительстве жилого дома № (строительный) ... по ул.... г.Казани приобретает в собственность трехкомнатную ... на 5-м этаже в 3-м подъезде указанного жилого дома общей проектной площадью 127,25 кв.м. и гараж – стоянку на два автомобиля в цокольном этаже дома в осях 15-17, Ж-Г общей проектной площадью 40,8 кв.м.

Со своей стороны обязательства по договору в части оплаты стоимости имущества дольщик выполнил в полном объеме.

Впоследствии, договором уступки права требования от 24.07.2008г., права требования к ООО «Фирма «Свей» в отношении рассматриваемого имущества были уступлены истице (до регистрации брака 07.10.2009г. с Пироговым Э.К. являвшейся Мустакимой Ф.Ф.). Таким образом, истица вступила в договорные отношения с ответчиком.

Сроком завершения строительства дома определен 4-й квартал 2005г.(п.2.1.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.01.2010г. за Пироговой Ф.Ф. признано право собственности на указанную квартиру.

Однако, как указано представителем истца до настоящего времени ООО «Фирма «Свей» не исполнило обязательств по договору, дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

В настоящее время Арбитражным судом РТ в отношении ООО «Фирма «Свей» введена процедура наблюдения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1996г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - отношения истца и ответчика по вышеназванному договору регулируются законодательством о защите прав потребителей. При этом истец в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом рассматриваемых требований, не является и не может являться конкурсным кредитором.

Суд считает, что при расчете суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательства застройщиком по передаче квартиры дольщику, подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.2 ст.6). Суд считает возможным применить расчет, представленный истцом, проверив его математическим способом. Учитывая при этом, что ответчиком в отношении данной части иска не представлено расчетов и доказательств иного.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной статьей ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе характер договор и стоимость договора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств 100000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сгласно ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных обстоятельствах дела, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании 100000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Свей» в пользу Пироговой Ф.Ф. неустойку в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Взыскать с ООО «ООО «Фирма «Свей» судебные расходы в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: