копия Дело № 2-860/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.В.Андреяновой, при секретаре Р.Н.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Киселевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истица Н.И.Киселева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., под управлением В.В.Киселева, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением на выдачу направления на ремонт автомобиля. После осмотра страховщик произвел истице выплату в размере 147.617 рублей. Та как принадлежащий автомобиль был приобретен и находится на гарантийном обслуживании у официального дилера ЗАО« ...» в ООО «Ак Барс Автомобили», то он был доставлен истцом для производства восстановительного ремонта в г..... ООО «Ак барс автомобили» был выставлен счет № ... от ... г. на оплату стоимости восстановительных работ и запасных частей на сумму 320 2909 рублей 40 копеек, который был полностью оплачен истцом по заказ-наряду. Истица просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 172.592 рубля 40 копеек и в возврат госпошлины 4.651 рубль 85 копеек. В судебном заседании представитель истицы-В.В.Киселев исковые требования поддержал. Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-К.С.Венедиктова иск не признала, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истице на основании калькуляции, составленной страховщиком, поскольку истица отказалась от производства ремонта на СТОА по направлению страховщика, что является обязательным условием договора страхования. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Судом установлено, что .... между Н.И.Киселевой и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.6), принадлежащего истице на праве собственности (л.д.5). .... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13), в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении автомашины на ремонт на СТОА. Истцу было выдано направление на СТОА г..... Однако истец отказался ремонтировать автомашину в г..., со ссылкой на то, что автомобиль находится на гарантийном\сервисном обслуживании у официального дилера ЗАО «...» в ООО «Акбарс Автомобили» в г.... Автомашина была доставлена истцом в г.... для производства восстановительного ремонта, где был осмотрен представителем ООО «Росгосстрах». На основании акта осмотра ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 147.617 рублей (л.д.17). Однако после производства работ ООО «Акбарс автомобили» истцу был выставлен счет на оплату стоимости восстановительного ремонта и запасных частей на сумму 320000 рублей, который был оплачен им по заказ-наряду от .... Однако, поскольку истцом за производство восстановительного ремонта было оплачено 320.000 рублей (л.д.12), разница между выплаченным страховым возмещением и затратами на ремонт составляют (320000- 147.617)= 172.383 рубля. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы представителя ответчика о том, что истец отказалась от производства ремонта на СТОА по направлению страховщика, не могут служить основанием для отказа в иске. Так как автомашина отремонтирована на СТОА у официального дилера в г...., где была приобретена автомашина. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.561 рубль 85 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Киселевой страховое возмещение в сумме 172.383 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля и в возврат государственной пошлины 4.651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова