Дело N2-3852\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Губайдуллина А.А. - истца,

ответчик и третье лицо в суд не прибыли, не направили своих представителей,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 66.683 руб. 68 коп. - суммы страхового возмещения, 2.080 руб. 51 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин А.А. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания или Общество РГС), указывая в обоснование иска, на то, что истец собственник автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...). 10 марта 2011 г. в его автомобиль, под его же управлением, совершил наезд автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), принадлежащий и управляемый Ахметовым Т.Р. Водитель автомобиля ... признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) и в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в Обществе РГС. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 123.318 руб. 30 коп. с учетом износа деталей, а также автомобиль утратил товарную стоимость в сумме 6.228 руб. 00 коп., истец оплатил автооценщику 4.000 руб. за составление отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля и определению размера УТС, что определил автооценщик – ООО «Бюро страховых услуг».

Общество РГС выплатило страховое возмещение в сумме только 66.862 руб. 62 коп. Истец же считает, что Общество РГС должно выплатить истцу страховое возмещение в сумме 65.881 руб. 24 коп. (123.318 руб. 30 коп. + 6.228 руб. 00 коп. + 4.000 руб. = 133.546 руб. 30 коп. - 66.862 руб. 62 коп. = 66.683 руб. 68 коп.).

По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчика.

Все эти суммы предъявлены ко взысканию с ответчика.

Ответчик - Общество РГС, и третье лицо – Ахметов Т.Р., не сообщили своего мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ – 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2., п.2.1, п.2.2, п.5 Федерального закона №40 – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП собственником автомобиля ... значится истец, а автомобиля ... – Ахметов Т.Р., согласно данным справки о ДТП (л.д.12), и договора купли-продажи (л.д.43-45).

10 марта 2011 г. с этим автомобилем ... совершил столкновение автомобиль ..., под управлением Ахметова Т.Р., который, как водитель автомобиля ... признан виновным в этом ДТП, согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 г. (л.д.11).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Страховой компании, согласно данным справки о ДТП (л.д.12) в соответствии с законом №40 об ОСАГО и им же там же заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, согласно данным полиса (л.д.13). Договор добровольного страхования гражданской ответственности определил страховую сумму в 300.000 руб. с франшизой в размере определенном Федеральным законом №40. Срок действия этих договоров распространялся на день ДТП. То есть максимальный лимит ответственности по этим двум договорам составил сумму 300.000 руб.

В результате названного ДТП автомобиль ... был поврежден, и истцу причинен материальный вред и убытки, состоящие из стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 123.318 руб. 30 коп. с учетом износа деталей, а также автомобиль утратил товарную стоимость в сумме 6.228 руб. 00 коп., истец оплатил автооценщику 4.000 руб. за составление отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля и определению размера УТС, что определил автооценщик – ООО «Бюро страховых услуг», о чем свидетельствуют данные отчета оценщика и платежных документов, представленных суду (л.д.15-33). А всего сумма материального вреда и убытков составила сумму 133.546 руб. 30 коп.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 66.862 руб. 62 коп., согласно справки Русьбанка о зачислении на счет истца названной суммы (л.д.46). Таким образом истец не получил от ответчика страховое возмещение в сумме цены иска, то есть 66.683 руб. 68 коп.

Суд выводы оценщика о размере стоимости восстановительного ремонта и определении размера УТС приведенные в названных отчетах признает достоверными, поскольку оценщик имеет соответствующую квалификацию.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, как то утверждает сложившаяся судебная практика.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона №40 - Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец оплатил автооценщику всего 4.000 руб. за составление отчетов по определению восстановительного ремонта автомобиля и определению размера УТС, следовательно, эта сумма входит в сумму страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом №40.

А всего сумма материального вреда и убытков, причиненных истцу и вызванных повреждением автомобиля ..., составила сумму 133.546 руб. 30 коп. и эта сумма находится в пределах страховой суммы определенной Федеральным законом №40 – в пределах 120.000 руб. и сверх этой суммы – в размере 13.546 руб. 30 коп. – находится в пределах, установленных договором добровольного страхования гражданской ответственности Ахметова Т.Р. с ответчиком.

С учетом изложенного и установленного судом, суд приходит к выводу о том, что с Страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб. в соответствии со ст.7 Федерального закона №40, а остальную часть материального вреда и убытков – 13.546 руб. 30 коп. должна быть выплачена ответчиком истцу в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности.

Однако, учитывая, что ответчиком произведена страховая выплата в сумме 66.862 руб. 62 коп. в соответствии с Федеральным законом №40, следовательно, в соответствии с Федеральным законом №40 с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в сумме только 53.137 руб. 38 коп. (120.000 руб. - 66.862 руб. 62 коп. = 53.137 руб. 38 коп.), а остальные 13.546 руб. 30 коп. – подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как страховое возмещение в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в меньшей сумме, чем указал истец ответчик не привел и не представил соответствующих доказательств суду, поэтому суд признает недостоверным доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в 66.683 руб. 68 коп и должны быть оплачены в 2.200 руб. 51 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в требуемой сумме, что подтверждается квитанциями (л.д.6,8).

Исковые требования удовлетворены. Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со страховой компании должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме 2.200 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Губайдуллина А.А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- 66.683 руб. 68 коп. – сумму страхового возмещения,

- 2.200 руб. 51 коп.– сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 16 мая 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 16 мая 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А. Всеволодов