Дело №2-3571/2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Мироновой Т.В., как представителя истца – Галиевой И.Ф.,

ответчик – ООО «Росгосстрах», а также третьи лица – Мусин Р.Р. и Григорьев А.П. в суд не прибыли, не направили своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 65.630 руб. 89 коп. – суммы страхового возмещения, 10.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 2.169 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховая компания РГС), указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место 6 февраля 2011 г. на ул. Четаева в г. Казани её автомобиль ..., государственный регистрационный знак тр.... (далее – автомобиль ...), был поврежден автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), водителем которого был Мусин Р.Р., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована у ответчика и который признан виновным в ДТП. Вред, причиненный истцу повреждением автомобиля Ситроен, должен быть возмещен ответчиком путем выплаты страхового возмещения, состоящим из стоимости восстановительного ремонта в сумме 124.413,70 руб., из суммы расходов на оплату труда оценщика в сумме 2.025 руб., а всего 126.438 руб. 70 коп. Страховое возмещение должно быть выплачено истице в сумме 122.025 руб. состоящее из: собственно страхового возмещения в 120.000 руб. плюс 2.025 руб. - суммы расходов на проведение оценки. Ответчик страховое возмещение выплатил в сумме 56.394 руб. 11 коп. Из-за чего истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, понесенных истицей по делу.

В суд ответчик и третьи лица не представили отзыв по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2., п.2.1, п.2.2, п.5 Федерального закона №40 – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на 6 февраля 2011 г. собственником автомобиля ... была истица, согласно данным сообщенным суду истицей. Мусин Р.Р. – собственник автомобиля ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.8).

6 февраля 2011 г. около 23 час. 30 мин. возле ... в указанный автомобиль ... совершил наезд автомобиль ... под управлением водителя Мусина Р.Р., который выезжал со второстепенной дороги на главную, по которой следовал автомобиль ... под управлением Григорьева А.П., действовавшего на основании доверенности (л.д.31.) Водитель Мусин Р.Р. признан органами ГИБДД виновным в указанном выше ДТП, о чем свидетельствуют данные постановления от 6 февраля 2011 г. (л.д.9).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Обществе РГС, согласно данным справки о ДТП, что не опровергнуто ответчиком и Мусиным Р.Р.

В результате этого ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истице и автомобиль требует восстановительного ремонта.

Истец обратилась в Общество РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля .... Оценщик ответчика указал и страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 56.394 руб. 11 коп., что указано в страховом акте (л.д.10).

Истец обратилась к оценщику в ООО «Бюро независимой экспертизы +», где составлен отчет (л.д.12-23) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... на сумму - 124.413,70 руб., и истец понёс через Г. расходы на оплату труда оценщика в сумме 2.025 руб. за составление отчета, что подтверждается данными отчета и квитанции (л.д. 11), а всего 126.438 руб. 70 коп.

Истица просит взыскать с ответчика как невыплаченное страховое возмещение в сумме 122.025 руб. состоящее из: собственно страхового возмещения в 120.000 руб. плюс 2.025 руб. суммы расходов на проведение оценки.

Истец, через представителя не согласен на замену ненадлежащего ответчика – Страховой компании РГС на надлежащего ответчика – Мусина Р.Р. в части требований о взыскании 2.025 руб. суммы расходов на оплату труда оценщика, поскольку истец полагает, что эти расходы не включаются в сумму страховой выплаты, поэтому, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд данные оценки стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца признает достоверными, поскольку иных данных не приведено ни ответчиком, ни третьими лицами.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому расходы истица на проведение оценки в сумме 2.025 руб. суд признает должны входить в сумму страхового возмещения. Но эта сумма 2.025 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку эти требования не подтверждены действующим законодательством. Так статья 7 Федерального закона №40 говорит о размере страхового возмещения в 120.000 руб., истцом же заявлены требования о взыскании 122.025 руб., то есть более, чем возможно получить в качестве страхового возмещения по федеральному закону №40.

Поскольку сумма материального вреда и убытков состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен и расходов на оценщика, то есть всего 126.438 руб. 70 коп. Но, учитывая, что страховая компания имеет право выплатить потерпевшему в ДТП только 120.000 руб. сумму страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение может быт только в сумме 120.000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40, установившей размер страховой выплаты. Поскольку 56.394 руб. 11 коп. уже выплачено истцу ответчиком в качестве страхового возмещения.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика только 63.605 руб. 89 коп. (120.000 руб. - 56.394 руб. 11 коп. = 63.605 руб. 89 коп.) в качестве суммы страхового возмещения. И суд отказывает истцу во взыскании со страховой компании РГС 2.025 руб. 00 коп. - суммы страхового возмещения.

Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме 10.000 руб.

Согласно данным расписки (л.д.25) истец оплатила своему представителю за представление её интересов в суде 10.000 руб. Эта сумма признается судом как судебные издержки истца.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 5.000 руб. и отказать во взыскании остальных 5.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 10.000 руб., поскольку в этой сумме (5.000 руб.) суд признал эти издержки разумными, представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, представитель подготовил необоснованный иск в части взыскания 2.025 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в 65.630,89 руб. и должны были быть оплачены истцом госпошлиной в сумме 2.168 руб. 93 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 2.169 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены частично, на сумму 63.605 руб. 89 коп. с которых должна быть оплачена госпошлина в сумме 2.110 руб. 88 коп., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать 2.110 руб. 88 коп. - сумму госпошлины, а остальную госпошлину суд относит на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части требований.

На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Галиевой И.Ф. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- 63.605 руб. 89 коп. – сумму страхового возмещения,

- 5.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на наём представителя,

- 2.110 руб. 88 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2011 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов