Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Гайфуллиной А.Р., как представителя истца – Гришиной О.А.,

ОСАО «Россия» - ответчик, представителя в суд не направил,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной О.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 60.775 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 10.276 руб. 56 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2009 г. по 21 февраля 2011 г., 50.000 руб. 00 коп. – суммы компенсации морального вреда, 8.000 руб. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, 2.249 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.А. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании её представителем, к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истцу принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ...). Гришина О.А. с ответчиком заключила договор имущественного страхования, застраховав у ответчика своё имущество – автомобиль ... от кражи и от повреждений, в том числе и от повреждений в результате ДТП и от повреждений третьими лицами, а выгодоприобретателем указана сама истица. В период действия договора страхования с автомобилем ... произошло в 2009 г. три страховых случая а) первый 10 апреля, б) второй - 6 июня, в) третий – 10 июня, в каждом из которых автомобиль ... был поврежден. Во всех этих случаях виновна в повреждении автомобиля сама истица. Стоимость восстановительного ремонта составляет по данным оценщика истца соответственно 27.416 руб., 17.279 руб., 13.305 руб., а всего 58.000 руб., что установил оценщик истицы – ООО «ОКаудит». Истцом оплачено оценщику за составление отчётов 2.700 руб. и 75 руб. составляет платеж комиссии банку за перечисление средств оценщику. Однако ответчиком в страховых актах суммы восстановительного ремонта указаны 20.290 руб., 13.204 руб. и 9.404 руб. Страховые выплаты ответчиком не произведены истице. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истицы 60.775 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения.

По условиям договора страхования страховое возмещение должно быть выплачено после составления и утверждения страхового акта, значит, в срок с 26 июня 2009 г. – по первому страховому случаю, с 24 августа 2009 г. – по второму страховому случаю и с 24 августа 2009 г. - по третьему страховому случаю по 21 февраля 2011 г., то есть 606 дней, 546 дней и 546 дней, соответственно, ответчик пользуется незаконно суммой страховой выплаты, следовательно, истец считает, что она имеет право начислить и получить от ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период по ставке рефинансирования в 11,5%, в 10,75% и в 10,75%, что составит 5.302 руб. 50 коп. (27.416 руб. х 11,5% : 360 дней в году х 606 дней просрочки = 5.302 руб. 50 коп.) – за первый случай и 4.974 руб. 06 коп. ([17.279 руб. х 10,75% : 360 дней в году х 546 дней просрочки] + [13.305 руб. х 10,75% : 360 дней в году х 546 дней просрочки] = 4.974 руб. 06 коп. – за второй и третий случаи соответственно), а всего 10.267 руб. 56 коп. (5.302 руб. 50 коп. + 4.974 руб. 06 коп. = 10.267 руб. 56 коп.).

Истице невыплатой страхового возмещения причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком в сумме 50.000 руб.

Истица оплатила по делу госпошлину 2.249 руб., понесла судебные издержки на оплату услуг представителя – 8.000 руб., каковые просит взыскать с ответчика, как и все вышеприведенные суммы.

Ответчик по иску не сообщил своего мнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ – 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 964 ГК РФ – 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст.395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено - автомобиль ... принадлежал истице на момент заключения договора страхования, поскольку это не оспаривается ответчиком.

Согласно договору добровольного имущественного страхования, состоящему из полиса, дополнительного договора от 5 ноября 2008 г. и правил страхования (л.д.10,11,68-72), между истицей и страховой компанией заключен сроком на 1 год, начиная с 20 июня 2008 г., договор страхования. Истицей застраховано её имущество - автомобиль ..., от ряда страховых рисков включая повреждение автомобиля в результате ДТП и в результате действий третьих лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования была истица. Страховая сумма определена в 330.000 руб., франшиза не установлена, страховые выплаты производятся без учета износа автомобиля. Страховая премия истицей оплачена, о чем свидетельствуют данные страховых актов ответчика (л.д.18).

В период действия договора страхования в 2009 г. с автомобилем ... произошло три страховых случая: а) первый - 10 апреля, б) второй 6 июня, в) третий – 10 июня, в каждом из которых автомобиль ... был поврежден. По первому и третьему случаю виновна в ДТП и в повреждении автомобиля ... сама истица, во втором случае истица утверждает, что повреждение её автомобиля имело место из-за попадания камнем в стекло её автомобиля при движении по дороге, что не подтверждено достоверными доказательствами. Это указано в справках о ДТП (л.д.14,24), постановлениях-квитанциях (л.д.15,25). Истица обращалась в страховую компанию с заявлениями 14 апреля 2009 г., 8 июня 2009 г. и 16 июня 2009 г. (л.д.16,20,26) о произошедших страховых случаях и её автомобиль был осмотрен оценщиком для определения стоимости восстановительного ремонта, о чем составлялись акты осмотра (л.д.17, 21, 27).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет соответственно 20.290,00 руб., 13.204 руб. 00 коп. и 9.404 руб. (все суммы приведены без учета износа автомобиля ...), а всего 42.898 руб., что установил оценщик ФИО8 по данным составленным им заключений и указано ответчиком в страховых актах (л.д. 18, 19, 22, 23, 28.29).

Ответчик получал все документы, подтверждающие страховые события 23 мая 2009 г., 21 июля 2009 г. и 21 июля 2009 г. (л.д.16, 20 и 26), когда истица просила произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик страховые выплаты не произвел.

Истица предъявила свой автомобиль для оценки стоимости восстановительного ремонта оценщику из ООО «ОК Аудит» и тем составлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и он составил соответственно

- 31.465,00 руб. без учета износа автомобиля или 27.416 руб. с учетом износа – по первому страховому событию, согласно данным отчета ...-уа (л.д.31-37),

- 20.095 руб. без учета износа автомобиля или 17.279 руб. с учетом износа – по второму страховому событию, согласно данным отчета ...-уа (л.д.38-44),

- 13.305 руб. без учета износа автомобиля или 13.305 руб. с учетом износа – по третьему страховому событию, согласно данным отчета 1804\11-уа (л.д.45-51).

А всего по данным оценщика из ООО «О К Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы по трем страховым случаям составляет сумму равную 64.865 руб. без учета износа автомобиля или 58.000 руб. с учетом износа, каковую истица просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

С учетом установленного судом, и применяя правила, установленные ст.929 и ст.964 ГК РФ, а также договором страхования, суд приходит к выводу о том, что эти случаи, указанные истцом, признаются страховыми случаями, и ответчик должен выплатить истицу, как выгодоприобретателю по договору страхования, страховое возмещение : в сумме 64.865 руб. 00 коп. Однако истицей заявлено только о взыскании 58.000 руб.

Поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, запрещающей суду выходить за пределы заявленных требований, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную сумму страховых возмещений равную 58.000 руб., поскольку эта сумма подтверждена соответствующими доказательствами.

Ответчик получал все документы, подтверждающие страховые события 23 мая 2009 г., 21 июля 2009 г. и 21 июля 2009 г. (л.д.16, 20 и 26), когда истица просила произвести выплату страхового возмещения, а сумма страхового возмещения должна быть выплачена ответчиком истцу в течении 18 рабочих дней, начиная со дня получения всех документов от истицы, согласно п. 10.2.2 правил страхования. Эти 18 рабочих дней истекли на 26 июня 2009 г. – по первому страховому случаю, на 24 августа 2009 г. – по второму страховому случаю и на 24 августа 2009 г. - по третьему страховому случаю и по 21 февраля 2011 г., прошло 606 дней, 546 дней и 546 дней, соответственно.

Суд признает, что ответчик пользуется незаконно суммой страховой выплаты, следовательно, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с данными приведенными истцом о том порядке подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами, что приведен истцом. Действительно, проценты должны начисляться с тех дат, что указаны истцом, при процентной ставке действующей на день исполнения обязательства (11,5%, в 10,75% и в 10,75%), но подсчет процентов следует производить исходя из 365 дней в году, а не 360 дней в году, как указывает истица.

Сумма процентов составит всего 10.161 руб. 75 коп. и на слагается из сумм 5.234 руб. 58 коп. плюс 4.927 руб. 17 коп.

Эти суммы исчислены судом следующим образом (27.416 руб. х 11,5% : 365 дней в году х 606 дней просрочки = 5.234 руб. 58 коп.) – за первый случай плюс 4.927 руб. 17 коп. ([17.279 руб. х 10,75% : 365 дней в году х 546 дней просрочки] + [13.305 руб. х 10,75% : 365 дней в году х 546 дней просрочки] = 4.927 руб. 17 коп. – за второй и третий случаи соответственно), а всего 10.161 руб. 75 коп.

Поэтому в силу ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2009 г. по 21 февраля 2011 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и следует отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 руб. 81 коп. (10.267 руб. 56 коп. - 10.161 руб. 75 коп. = 105 руб. 81 коп.).

Согласно ст. 151 ГК РФ – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ – 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истицы, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истицы либо действий посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, ответчик не совершал, а то, что истице несвоевременно произведена страховая выплата, суд признает не имеющим правового значения, поскольку эти действия связаны с нарушением материальных прав истицы. Возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении материальных прав истицы должна быть прямо предусмотрена законом, о чем прямо указано в п.2 ст. 1099 ГК РФ. Но, закона, применимого к правоотношениям между истицей и ответчиком для компенсации истице морального вреда, не имеется.

Доводы представителя истицы о наличии такого закона - Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – суд признает необоснованными на действующем законодательстве, поскольку этот Закон №2300 не применим к данным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и в иске суд отказывает.

Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные судебные издержки по найму представителя в сумме 8.000 руб.

Согласно данным квитанций (л.д.64,65) истец оплатила своему представителю – ООО Юридическое бюро «Право и дело» за представление её интересов в суде 8.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 4.000 руб. - сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку не было возражений по сумме на представительство и отказать во взыскании остальных 4.000 руб., поскольку представитель ООО Юридическое бюро «Право и дело» не занимался сбором доказательств, не разъяснил истице неправомерность всех заявленных на разрешение суда требований, кроме того представителем истца в суде не было это общество, а представителем истицы была Гайфуллина А.Р., как физическое лицо, согласно данным доверенности (л.д.9), а не она же, как представитель ООО Юридическое бюро «Право и дело».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 71.051,56 руб. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 2.331,55 руб. плюс 200 руб. с требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2.531,55 руб.

С удовлетворенных требований в 70.936 руб. 75 коп. госпошлина подлежала оплате в сумме 2.328,10 руб.

Истцом фактически оплачена госпошлина в сумме 2.249 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.5), то есть менее, чем следовало на 282 руб. 55 коп.

Исковые требования удовлетворены частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина в сумме 2.249 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная госпошлина подлежит взысканию

А)с истицы в сумме 203 руб. 45 коп. (2.531 руб. 55 коп. – 2.328 руб. 10 коп. = 203 руб. 45 коп.)

Б) с ответчика в сумме 79 руб. 10 коп. (2.328 руб. 10 коп. – 2.249 руб. = 79,10 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194 – 197, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Гришиной О.А. взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия»

- 60.775 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения;

- 10.161 руб. 75 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2009 г. по 21 февраля 2011 г.;

- 4.000 рублей 00 копеек – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя;

- 2.249 руб. 00 коп. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В доход федерального бюджета взыскать с :

- Гришиной О.А. – 203 руб. 45 коп. – сумму государственной пошлины;

- открытого страхового акционерного общества «Россия» - 79 руб. 10 коп – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 8 мая 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 9 мая 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов