Дело ....

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего – судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Плющева В.Е., как представителя истца – Резепова Р.Р.,

Шамарданов А.М. - ответчик в суд не прибыл, его интересы представляла Фазуллина Э.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резепова Р.Р. к Шамарданову А.М. о взыскании 119462 руб. 20 коп. – суммы убытков в виде разницы между должностным окладом за период нетрудоспособности и фактически произведенными выплатами по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Резепов Р.Р. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к Шамарданову А.М., указывая в обоснование иска на то, что Шамарданов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ в отношении Резепова Р.Р., когда 11 апреля 2009 г. в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Шамарданов А.М., находясь между домами ... выстрелил в Резепова Р.Р., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Истец длительное время находился на излечении. В период болезни он был нетрудоспособен и получал пособие, утратив заработок как руководитель ЗАО «КБК». Разницу между заработком, который имел бы истец и полученным пособием истец требует взыскать с ответчика.

Ответчик сообщил суду, что он действительно приговором суда признан виновным в совершении преступления в отношении истца, но он иск не признает, поскольку истец не работал в той должности, что указана в исковом заявлении, и не имел того дохода, что указан в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ – 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1085 ГК РФ – 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.1 – п.3 ст.1086 ГК РФ – 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Шамарданов А.М. приговором Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2010 г. (л.д.7-12), оставленным без изменения судом кассационной инстанции в соответствии с определением от 13 августа 2010 г. (л.д.13-15) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ в отношении Резепова Р.Р., когда 11 апреля 2009 г. в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Шамарданов А.М., находясь между домами ... выстрелил в Резепова Р.Р., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Резепов Р.Р. на момент причинения вреда его здоровью работал руководителем ЗАО «КБК» и его заработок был в январе – марте 2009 г. по 50.000 руб. в месяц, согласно данным справки по форме 2-ндфл (л.д.21).

Резепов Р.Р. в результате ранения ответчиком длительное время находился на излечении и ему выдавались листки нетрудоспособности в 2009 г. с 11 апреля по 17 июля и с 28 июля по 24 августа (л.д.5,6).

В период болезни он был нетрудоспособен и получил пособие по нетрудоспособности в сумме 78.237 руб. 30 коп., согласно представленным расчетам пособия с места работы истца (л.д.16,17).

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

Поскольку истец утратил заработок за период с 11 апреля по 17 июля и с 28 июля по 24 августа 2009 г., поскольку в этот период ему должно быть начислен заработок в 250.000 руб., а начислена заработная плата за этот период только в сумме 42.224 руб. 82 коп., следовательно, истцу не начислен заработок в сумме 208.775 руб. 18 коп. и этот заработок не получен истцом.

Истцом требуется ко взысканию 119.462 руб. 20 коп., суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не имеет права выходить за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 119.462 руб. 20 коп. – сумму убытков в виде разницы между должностным окладом за период нетрудоспособности с 11 апреля по 18 июля и с 28 июля по 25 августа 2009 г. и фактически произведенными выплатами зарплаты.

Доводы ответчика, что истец не работал в том месте и в той должности, что указаны в иске, суд признает недостоверными, поскольку истец не указал на доказательства и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих эти утверждения.

На 19 февраля 2010 г. истец был руководителем ЗАО «КБК», что указано в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.86-89), трудовой книжкой на истца (л.д.90-93), налоговая служба подтвердила факт наличия дохода истца в сумме 339.389,46 коп. за 2009 г. и удержании с этой суммы налоговых платежей (л.д.114).

В доход бюджета Российской Федерации суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Шамарданова А.М. 3589 руб. 24 коп. – сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1085 и 1086 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу Резепова Р.Р. взыскать с Шамарданова А.М. 119462 руб. 20 коп. – сумму убытков в виде разницы между должностным окладом за период нетрудоспособности с 11 апреля по 18 июля и с 28 июля по 25 августа 2009 г. и фактически произведенными выплатами по временной нетрудоспособности.

В доход бюджета Российской Федерации взыскать с Шамарданова А.М. 3589 руб. 24 коп. – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 25 мая 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 25 мая 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А. Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов