ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.12.2011г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Р.В. Мубаракшина к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... компенсацию морального вреда ... за оценку ремонта ..., расходы за услуги представителя ... указав в обосновании иска, что он имеет автомашину ... которую застраховал у ответчика по автокаско. Ответчик выплатил страховое возмещение ... в ... где истец получил кредит на покупку машины. Не согласившись с данной суммой, истец сделал оценку ремонта в ... где сумма восстановительного ремонта автомашины была определена в ... С учетом выплаченной суммы истец просит взыскать с ответчика ... и судебные расходы. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признала. Представитель третьего лица ООО «Спурт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретатель/, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Судом установлено, что истец имеет автомашину ... которую он застраховал по автокаско у ответчика ... со страховой суммой .... ... произошло ДТП и автомашина истца получила повреждение. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... Истец, не согласившись с данной суммой, сделал оценку в ... где сумма ремонта была определена ... Поскольку ответчик не был согласен с суммой оценки ремонта ... заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. По заключению судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта автомашины составила ... из которых годные остатки составляют ... т. е. в данном случае произошла конструктивная гибель автомашины, поэтому страховая выплата составляет .... выплаченная сумма/. Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию согласно заключению судебной экспертизы, эксперт которой предупрежден за дачу ложного заключения. Доводы представителя истца о том, что эксперт завысил сумму восстановительного ремонта, не могут служить основанием для удовлетворения требования истца о взыскании ... т. к. оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Кроме того, подлежит взысканию госпошлина с суммы возмещения ... за услуги представителя ... с учетом разумных пределов, расходы за услуги оценщика ... с учетом того, что оценку истец сделал после выплаты истцом ... по заключению судебной экспертизы сумма оценки ремонта более той, что истец сделал по своей инициативе и с которой представитель ответчика согласился, и за проведение судебной экспертизы с ответчика подлежит взысканию ... В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, т. к. истец не представил доказательства, что по вине ответчика ему был причинен моральный ущерб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» /Казанский филиал/ в пользу Р.В. Мубаракшина страховое возмещение в сумме ... возврат госпошлины ... расходы за услуги оценщика ... услуги представителя ... Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» /Казанский филиал/ за проведение судебной экспертизы в пользу .... Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд. ... ... Судья Т. Н. Абрамова