РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М. Давдяна к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Г.М. Давдян обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г.Н. Юнусовой, управлявшей автомобилем «...». Поскольку риск гражданской ответственности водителя Г.Н. Юнусовой за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 25788,82 рублей. Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87679 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61891 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2600 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании истец Г.М. Давдян исковые требования поддержал. Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Третьи лица Г.Н. Юнусова, Г.М. Давдян надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности водителя Г.Н. Юнусовой за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Г.Н. Юнусовой и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Г.М. Давдяна. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 38). Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Г.Н. Юнусовой пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 37), что сторонами не оспаривается. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 25788,82 рублей (л.д. 39). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату. В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87679 рублей (л.д. 7-36). Ответчиком оспариваются результаты данного отчета ввиду явной несоразмерности установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчетом произведенному страховщиком возмещению вреда. В связи с имеющимися противоречиями относительно причиненного материального вреда, для разрешения данного вопроса по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Как установлено заключением судебной экспертизы ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76534,12 рублей. Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение судебного эксперта является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено. При таких данных, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении судебной экспертизы. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.М. Давдяна следует взыскать страховое возмещение в размере 50745,3 рублей (76534,12 - 25788,82). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.М. Давдяна также надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 1686,52 рублей. Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду недостоверности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы на которое понес ответчик. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Г.М. Давдяна удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.М. Давдяна страховое возмещение в размере 50745,30 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1686,52 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М. Давдяна - о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Д.Р. Шакирьянова